DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 20.04.2010 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 05.01.2017 tarihi ile acentelik sözleşmesinin sona erdiği 05.01.2017 tarihleri arasında toplamda 178.863,93-TL hak ediş ödemesi yapıldığını, tablo ve ödeme dekontlarında davalıya ne kadar ödeme yapıldığının açıkça görüldüğünü, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtlarında incelendiğinde de görüleceğini, davalının işçi olduğu iddiasıyla dava açtığını ve davada kıdem tazminatı ile davalının gerçeğe aykırı beyanlarla ileri sürdüğünü,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 ESAS KARAR NO : 2023/672 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 20.04.2010 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 05.01.2017 tarihi ile acentelik sözleşmesinin sona erdiği 05.01.2017 tarihleri arasında toplamda 178.863,93-TL hak ediş ödemesi yapıldığını, tablo ve ödeme dekontlarında davalıya ne kadar ödeme yapıldığının açıkça görüldüğünü, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtlarında incelendiğinde de görüleceğini, davalının işçi olduğu iddiasıyla dava açtığını ve davada kıdem tazminatı ile davalının gerçeğe aykırı beyanlarla ileri sürdüğünü, müvekkili bünyesinde çalıştığı iddiası mahkemece dikkate alınarak işçilik alacakları yönünden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin hak ediş alacaklarının iadesi amacıyla izmir ... İcra Dairesi ... E. icra takip dosyası ile icra takibi başlatmışsa da davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılması ve hak ediş alacaklarının iadesi için ttk-5/a gereği arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapıldığını, ... arabuluculuk numarasıyla açılan dosyada 24.09.2021 tarihinde yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamayıp anlaşamama yönünde son tutanak düzenlendiğini, davalının acente değil işçi olduğu iddiasında olduğunu ve İzmir ... İş Mahkemesi'nin bu yönde karar verdiğini, bu nedenle davalıya acente olduğu inancıyla yaptıkları hak ediş ödemelerinin taraflarına iade edilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve hakları ile ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıya tahmilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı yana tahmilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davada Ticaret Mahkemeleri'nin görevinin bulunmadığını ve görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davacı dava dilekçesinde hem davalının işçi olduğunu kabul etmekte hem de bu beyanına aykırı olarak Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, müvekkilinin acente değil davacı şirket bünyesinde çalışan bir işçi olduğunu, taraflar arasında imzalanan vekalet sözleşmesinin muvazaalı olup aslında iş sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin işçi olması sebebiyle, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyasına konu olarak talep edilen tutarın iş ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... e. ve ... k. sayılı dosyasında verilen karar ile müvekkilinin acente değil işçi olduğu hususunun sabit olduğunu, bu hususun davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde de a...