Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2024/67
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2024/67

E. 2021/442K. 2024/6725 Ocak 2024
iadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıbedelin iadesiiptal davasıicra takibine itirazanonim şirketistirdatmenfi tespittakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa TSO tarafından organize edilen 26-29 Kasım 2017... İnşaat Sektörü Yurt Dışı İş Gezisi programına katılmak istediğini ve BTSO ile yapılan anlaşma gereği davalının ... hesabına 13/11/2017 tarihinde 1.140 Euro'nun o günkü kuru olan 4.54 TL den toplam karşılığı olarak 5.175,60 TL havale edildiğini, BTSO tarafından organize edilen bu iş gezisi ile ilgili vize başvurusunun davalı tarafından takip edildiğini, vizenin çıkacağının söylendiğini ve bahsi geçen meblağın ödenmesinin istenmesi üzerine müvekkilinin 5.175,60 TL yi hesaba ödediğini, daha sonra ödeme yapılmasına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2024/67 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa TSO tarafından organize edilen 26-29 Kasım 2017... İnşaat Sektörü Yurt Dışı İş Gezisi programına katılmak istediğini ve BTSO ile yapılan anlaşma gereği davalının ... hesabına 13/11/2017 tarihinde 1.140 Euro'nun o günkü kuru olan 4.54 TL den toplam karşılığı olarak 5.175,60 TL havale edildiğini, BTSO tarafından organize edilen bu iş gezisi ile ilgili vize başvurusunun davalı tarafından takip edildiğini, vizenin çıkacağının söylendiğini ve bahsi geçen meblağın ödenmesinin istenmesi üzerine müvekkilinin 5.175,60 TL yi hesaba ödediğini, daha sonra ödeme yapılmasına rağmen vizenin alınmadığının müvekkiline bildirildiğini, bu bildirim üzerine müvekkilinin ödenen bu meblağın iadesini istediğini fakat davalı tarafından olumsuz cevap verildiğini, müvekklinin ödenen bu bedelin iadesini beklerken davalı tarafından 18/12/2017 Tarihli, ... Uçak Bileti ve Otel Kon. Bed. açıklamalı 4.175,60 TL 18/12/2017 Tarihli, ... 25-29 Kasım Fuarı Org. Bed. açıklamalı 1.000,00 TL açıklamalı faturaların kesilerek tebliğ edildiğini, taraflarınca Bursa ....Noterliğinin 29/12/2017 tarih ve ... yevmiye nosu ile ihtar çekilerek faturaların iade edildiğini ve faturaların karşılığının olmadığı, faturalardaki hizmetlerden müvekkilinin yararlanmadığı fatura bedellerinin en geç 3 iş günü içerisinde müvekkiline iadesinin istendiğini, davalı tarafın ise İzmir...Noterliğinin 16/01/2018 tarihli,...yevmiye nosu ile ihtara cevap verilerek "önceden yapılan uçak bedeli ve konaklama ile organizasyon bedeli ilgili yerlere ödenmiş,kendi uhdelerinde kalmadığı"nın belirtildiğini, davalı tarafın, bu bedellerin ilgili yerlere ödendiğini söylemekle birlikte bunu ispatlar bir belgeyi müvekkiline göndermediğini belirterek davalının İzmir...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasına vaki borca ilişkin itirazının iptali ve takibin devamına, davalının alacak likit olduğundan %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline, davalı tarafından 3.kişilere ödeme yapıldığına dair belge sunulması halinde dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını ve tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirket aracılığı ile Birleşik Arap Emirlikleri'nde bir fuara gitmek istediğini ve bir grup ile birlikte müvekkili şirkete başvurduğunu, davacının başvurusunu Bursa Ticaret Odası aracılığı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, davacı ve grubun diğer üyeleri i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2023/672

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/364

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 · K. 2024/190

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/623

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/145

6 Mart 2024