Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/881 · K. 2024/190
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 K. 2024/190

E. 2023/881K. 2024/1902 Nisan 2024
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesicezai şartuzlaşmahak düşürücü süreicra takibiiptal davasısözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının temizlik hizmeti sunulması için müvekkili şirket ile arasında 01.03.2022 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmesel ilişkinin devamı sırasında davalı tarafça sözleşme tek taraflı olarak 09.09.2022 tarihinde sona erdirildiğini, 01.03.2022 tarihli sözleşmenin 4.17.maddesinde "İşveren tarafından işbu sözleşme konusu hizmetin kendi bünyesinde yapılacak olması yahut sözleşmeye konu hizmetin sözleşme süresinin bitimi ya da sözleşmenin herhangi bir nedenle feshini takiben başkaca bir yükleniciye yaptırılacak olması halinde yüklenicinin işbu sözleşme kapsamında istihdam...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/881 Esas KARAR NO : 2024/190 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının temizlik hizmeti sunulması için müvekkili şirket ile arasında 01.03.2022 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmesel ilişkinin devamı sırasında davalı tarafça sözleşme tek taraflı olarak 09.09.2022 tarihinde sona erdirildiğini, 01.03.2022 tarihli sözleşmenin 4.17.maddesinde "İşveren tarafından işbu sözleşme konusu hizmetin kendi bünyesinde yapılacak olması yahut sözleşmeye konu hizmetin sözleşme süresinin bitimi ya da sözleşmenin herhangi bir nedenle feshini takiben başkaca bir yükleniciye yaptırılacak olması halinde yüklenicinin işbu sözleşme kapsamında istihdam ettiği/çalıştırdığı işçi/personeli, yine yüklenicinin yazılı muvafakati olmaksızın kendi bünyesinde çalıştırılmayacak, yeni alt işveren/yüklenici bünyesinde çalıştırılmasına engel olacaktır.Bu yükümlülüğün ihlali halinde Yüklenici'ye çalıştırılan personelin bu sözleşmede kararlaştırılan maliyetinin dört katı cezai tazminat ödeyeceğini peşinen kabul ve taahhüt eder." düzenlemesinin yer aldığını, müvekkili şirket tarafından Manisa Organize Sanayi Bölgesi... Kısım ... Manisa adresindeki işyerinde istihdam edilen ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...isimli işçiler ile.../İstanbul adresindeki işyerinde istihdam edilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli işçilerin müvekkili şirketin muvafakati alınmaksızın davalı tarafça yine aynı işyerinde davalının temizlik hizmetini sağlamak amacıyla çalıştırıldığını, müvekkili şirket tarafından bu hususunun öğrenilmesini takiben davalı tarafa İzmir .... Noterliği'nin 23.09.2022 Tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğünü, Sözleşmenin 4.17.maddesi düzenlemesi uyarınca doğan cezai şartın tahsili talebi ile davalı taraf hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini,, sürece ilişkin olarak itirazın iptali davasından önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Sayılı dosya ile yerine getirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacağa dayanak sözleşme maddesinin mutlak butlanla batıl olup hukuken yok hükmünde olduğunu, zira müvekkilinin, davacının eski ya da mevcut çalışanların özgür iradelerini kontrol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/623

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/113

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/145

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/237

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2023/396

16 Mayıs 2023