DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında aleyhine yürüttükleri toplam 21.057,07-TL talep tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itirazda bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında şirket kuruluş hizmeti kapsamında ticari ilişkileri olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı adına 23/01/2020 tarih ...... fatura sayılı ve 14.172,17-TL bedelli fatura ve 23/10/2020 tarih ..... fatura sayılı ve 6.374,06-TL bedelli fatura olmak üzere iki adet elektronik fatura düzenlediğini, davalı şirketin söz konusu hizmetten dolayı fatura bedellerini ödemediğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/834 ESAS KARAR NO : 2023/101 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında aleyhine yürüttükleri toplam 21.057,07-TL talep tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itirazda bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında şirket kuruluş hizmeti kapsamında ticari ilişkileri olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı adına 23/01/2020 tarih ...... fatura sayılı ve 14.172,17-TL bedelli fatura ve 23/10/2020 tarih ..... fatura sayılı ve 6.374,06-TL bedelli fatura olmak üzere iki adet elektronik fatura düzenlediğini, davalı şirketin söz konusu hizmetten dolayı fatura bedellerini ödemediğini, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının asıl alacağını %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilinin aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı ile müvekkili arasında var olan ticari ilişki kapsamında; davacının müvekkiline kuruluş hizmeti verdiğinden 2 adet fatura düzenlendiğini ancak bu faturaların ödenmediğini iddia ettiklerini, dava dilekçesinde taraflar arasında var olan ticari ilişkinin kapsamı, tarafların borç ve edimlerinin neler olduğu hakkında açıklamada bulunulmadığını, müvekkilinin uluslararası lojistik firması olduğunu, söz konusu kuruluş işlemleri için davacı firma ile görüşmeler yapıldığını ve bu büyük yapının Türkiye'de kurulması ve şirket organizasyonunun da resmi merciler nezdinde bildirilerek ticaret siciline kayıt ettirilmesi hususunda davacıyla anlaştıklarını, davacı tarafından verilen hizmetlerin kusurlu verildiğini, müvekkilinin bu yüzden zarar gördüğünü, davacının 23/10/2020 tarihinde ..... numaralı bir fatura tanzim ederek müvekkiline göndermesi üzerine müvekkili tarafından ilgili faturanın kabul edilmediğini, açıkladığı nedenlerle; davanın esastan reddini, davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... Uluslararası Denetim Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. firması tarafından Borçlu/Davalı ... TURKEY LOJİSTİK HİZ.TİC.A.Ş. firmasına karşı 22.03.2021 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 14.172,17 TL hizmet bedeli (İstenen...