T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1391 Esas - 2023/929 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1391 Esas KARAR NO : 2023/929 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın 19.186,50 TL hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1391 Esas - 2023/929 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1391 Esas KARAR NO : 2023/929
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın 19.186,50 TL hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin tamir süresi boyunca aracından yoksun kalmasına neden olduğu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 50,00 araç mahrumiyet zararının ise davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafına atfedilen kusurun kesinlikle kabul edilir olmadığını, somut olayda plakası tespit edilemeyen mavi renkli bir aracın hareket halindeyken, plakası belli olmayan park halindeki koyu renkli bir otomobile arkadan çarptığı ve aracın sarsıldığı şeklinde CD izleme tutanağı düzenlendiğini, plakası belli olmayan bir araçla yapılan kazanın kusurunun kendisine atfedilemeyeceğini, daha önceki ifadesinde belirttiği gibi ... plakalı aracın kendisi idaresindeki aracın önünde park halinde olduğunu ve aracına çok yakın bir şekilde park etmiş olduğunu, o aracın park ederken kendisinin idaresindeki araca çarpması sonucu kaza meydana gelmişse bu olayda herhangi bir kusurunun olmayacağını, davacıya ait araçta 19.186,50 TL tutarında hasar oluşmasının ve aracın 26 gün gibi uzun bir sürede onarılmasının da mümkün ve kabul edilebilir olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. veklli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun değerlendirilebilmesi için gerekli evrakların ulaştırılmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları, 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli...