Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1093 · K. 2023/282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 K. 2023/282

E. 2022/1093K. 2023/2827 Mart 2023
abonelik sözleşmesisebepsiz zenginleşmesatış bedelihizmet sözleşmesibilirkişi raporutakasbedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1093 Esas - 2023/282 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1093 Esas KARAR NO : 2023/282 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin, bünyesi kapsamında ... Mah. ... Bulvarı No:... ... ve ... Mah. ... Blv. ... ... adreslerinde benzin istasyonu, ... Mah. ... Caddesi No:... ... adresinde ise un fabrikası işlettiğini, şirketin, her bir işletmenin elektriğinin sağlanması hususunda...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1093 Esas - 2023/282 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1093 Esas KARAR NO : 2023/282

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin, bünyesi kapsamında ... Mah. ... Bulvarı No:... ... ve ... Mah. ... Blv. ... ... adreslerinde benzin istasyonu, ... Mah. ... Caddesi No:... ... adresinde ise un fabrikası işlettiğini, şirketin, her bir işletmenin elektriğinin sağlanması hususunda davalı şirket ile yazılı Elektrik Abonesi Sözleşmesi imzaladığını, taraflar, 3 işletme için de tek bir sözleşme imzaladıklarını, işbu sözleşmeye göre birim fiyatın 0,50505 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1 yıl boyunca davalı şirketçe kendilerine gönderilen faturalara istinaden düzenli olarak ödemelerini yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin belirtildiği gibi sözleşme akdettiklerini ve bu sözleşmeye göre her bir işletme için aynı birim fiyat üzerinden elektrik sağlanması hususunda anlaşma sağladıklarını, fakat müvekkili şirket faturaları incelediğinde birim fiyatlarının aynı olması gerekirken farklı hesaplandığını farkettiklerini, faturalarda görüleceği üzere ... numaralı faturada birim fiyat 0,59912 TL iken , ... numaralı ve ... numaralı faturalarda birim fiyat 0,50505 TL olduğunu, söz konusu faturaların hepsinin 02/04/2021 tarihli olup aynı fatura dönemine ilişkin olduğunu, faturalardan açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak, her işletme için tek bir birim fiyat uygulaması yapması gerekirken farklı tutarlarda birim fiyat işlettiğini, müvekkilinin aslında ödememesi gereken fazla miktarı ödemesine ve davalı şirketin ise sebepsiz zenginleşmesine sebep olunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, davacı tarafça fazla ödenen davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bedelin her bir fatura döneminden itibaren ayrı ayrı reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddiasının ve taleplerinin haksız olduğunu, davacının 3 sayacı bakımından müvekkili şirket ile 2 farklı elektrik abonelik sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşmelerden SKTT %10 12 ay tarifesinin uygulandığı ... kodlu olan sözleşmenin ... ve ... numaralı sayaçlar için imzalanmış iken, ... TL tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1085 · K. 2023/283

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2023/928

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/1239

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/253

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1396 · K. 2023/1044

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1288 · K. 2023/422

30 Mart 2023