T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/991 Esas - 2023/253 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/991 Esas KARAR NO : 2023/253 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun kambiyo senedi olduğunu, takip konusu senedin alacaklısı olarak ...'ın görüldüğünü, 28.02.2020 vadeli senedin tutarının 12.000 TL olduğunu, teminat amaçlı olarak verilen bononun vade tarihinden...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/991 Esas - 2023/253 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/991 Esas KARAR NO : 2023/253
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun kambiyo senedi olduğunu, takip konusu senedin alacaklısı olarak ...'ın görüldüğünü, 28.02.2020 vadeli senedin tutarının 12.000 TL olduğunu, teminat amaçlı olarak verilen bononun vade tarihinden sonradan doldurularak icra takibi yapılmasının hukuka kanuna ve ahlaka aykırı olduğunu, müvekkilinin bonoya konu borcunun henüz muaccel olmadığını, davalı tarafın müteahhitlik yaptığını, davalı taraftan müvekkilinin ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Blok ... Kat Daire No: ... ... ...'da bulunan ... taşınmazı 28.01.2020 tarihinde bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı tarafın müteahhitliğini yaptığı ve kendi adına taşınmazında bulunduğu yapıların henüz kat mülkiyetine geçmediğini, müvekkili ve davalı taraf arasında kat irtifakından kat mülkiyetine geçerken bütün masrafların davalı satıcı tarafa ait olacağının kararlaştırıldığını, taşınmazın kat mülkiyetine geçtiğinde müvekkili tarafından 12.000,00 TL'nin davalı tarafa ödeneceği ve buna ilişkin olarak da bono verildiğinin sözleşmeye açıkça yazıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dayalı bonodan dolayı borcunun da henüz muaccel olmadığını, buna rağmen sözleşmede belirtilen bono üzerine vade tarihi yazılarak icra takibi yapıldığını, takip alacaklısı davalının takip dayanağı senedin kambiyo senedi olması ve illetten mücerret olması niteliğine güvenerek hakkı olmayan bir parayı müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını ileri sürerek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi ve takip dayanağı 12.000,00TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığımızın tespitine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonunda icra takibinin iptaline, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibinin illetten mücerret bir borç senedine dayandığını, takibe dayanak senedin teminat senedi olmadığını, ihtiyati tedbirin yasal şartlarının oluşmadığını, tanık dinletilmesine muvafakatlarının olmadığını ileri sürerek davanın reddine, borçlunun %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir kar...