T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1291 Esas - 2023/505 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1291 Esas KARAR NO : 2023/505 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya işiyle iştigal ettiğini, müşterisi olan davalı şirkete muhtelif tarihlerde boya satışı yaptığını ve irsaliyeli fatura düzenleyerek imza karşılığı mal teslimlerini gerçekleştirdiğini ancak davalı şirketçe ödeme yapılmaması nedeniyle, alacaklarının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1291 Esas - 2023/505 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1291 Esas KARAR NO : 2023/505
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya işiyle iştigal ettiğini, müşterisi olan davalı şirkete muhtelif tarihlerde boya satışı yaptığını ve irsaliyeli fatura düzenleyerek imza karşılığı mal teslimlerini gerçekleştirdiğini ancak davalı şirketçe ödeme yapılmaması nedeniyle, alacaklarının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süre içerisinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 135.821,25 TL alacak için icra takip tarihinden itibaren, Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan faiz işletilmesine, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/08/2022 tarih ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de mahkememize sunduğu 04/04/2023 tarihli dilekçeyle davacının feragati nedeniyle davalı müvekkili lehine doğacak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin 03/04/2023 tarihli dilekçesi içeriğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu Madde 22 uyarınca alınması gereken 179,90 TL'nin 2/3'ü olan 119,93 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.319,49 TL harçtan mahsubu ile artan 2.199,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arab...