Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/518 · K. 2023/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 K. 2023/511

E. 2022/518K. 2023/5112 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıispat yüküyasal süreödeme emribilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıhacizborca itirazbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/518 Esas - 2023/511 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/511 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 K.YAZIM TARİHİ: 29/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde toplam 3 adet fatura karşılığında ürünler satın aldığını, söz konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borca ilişkin 2 faturaya yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak toplamı 7.368,21TL'nin tahsil...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/518 Esas - 2023/511 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/511

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 K.YAZIM TARİHİ: 29/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde toplam 3 adet fatura karşılığında ürünler satın aldığını, söz konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borca ilişkin 2 faturaya yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak toplamı 7.368,21TL'nin tahsil amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafça işbu takibe 08.03.2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek haksız bir şekilde takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının 6.893,33TL'lik kısmının iptaline (312,60TL ve 6.580,73TL bedelli faturalar yönünden); borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen miktarın 6.893,33TL'lik kısmının faiziyle ödemesine ve 6.893,33TL'lik alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı; 2021 yılında davacı şirketten bahse konu ürünleri alarak satmaya başladığını, ... Dükkanının sahibinin arkadaşı olan ... olduğunu, ürünlerin faturası kesildikten sonra ödemesini yapıyor olduğunu, 312,60TL ve 474,88TL olan faturaların ödemesini nakit olarak yaptığını ve makbuzunu aldığını, 6.580,73TL olan fatura borcunu ...'ın kendisine borcu olmasından dolayı 28.01.2022 tarihişgde ... tarafından 6.503,27TL banka aracılığı ile ödeme yapıldığını, 2022 Ocak ayında ...'ın babasının ... dükkanında çalışan e-ticaret sorumlusu olan ... ile tartıştığı için işine son verdiğini, işçi alacaklarını ve tazminatlarını ödememek adına hakkımızda icra takibi başlatıldığını, fatura tutarları ödendiğinden dolayı borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, dilekçe ekinde sunduğu belgelerden 20.09.2021 tarihli tahsilat makbuzunda 312,60TL tutarında, 09.11.2021 tarihinde de 474,88TL tutarında ve 28.01.2022 tarihinde ise 6.503,27TL tutarında ödemenin yapıldığının görüleceğini, toplam borç miktarımın 7.368,21TL olduğunu, ödenen tutar düşüldüğünde yalnızca 80,00TL eksik olduğunun görüleceğini, yapılan alışverişlere ve dosya konusu olayın tamamına ...'ın tanık olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, tarafların 2021 ve 2022 yıllarına ait BA BS formları, davalının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, tanık b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 255

Tanıklara itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/602

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/416

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1290 · K. 2023/514

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/510

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/760

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/157

7 Şubat 2023