E. 2022/1290 K. 2023/514

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1290 Esas - 2023/514 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1290 Esas KARAR NO : 2023/514

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 K.YAZIM TARİHİ: 26/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya malzemeli olarak kırıcı tadilatı hizmeti ifa ettiğini, bunun karşılığında 13.09.2021 tarih, ... irsaliye numaralı ve ... numaralı 35.541,60TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, davalının işbu fatura karşılığında müvekkiline 27.07.2021 tarihinde 8.000,00TL, 13.08.2021 tarihinde ise 3.500,00TL ödeme yaptığını, davalının bakiye borcunu ödememesi nedeni ile Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itiraz ve itiraza ilişkin kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, davalının borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, aldığı hizmet karşılığında ödemesi gereken tutarın bir kısmını ödediğini, kalan tutarı ise ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalının itirazının tamamen kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, davanın kabulü ile icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak olarak toplam 24.041,60TL alacaklı olduklarının tespiti ile alacağın ferileriyle icra takibi tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini temin yönünden icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında malzemeli kırıcı hizmet ve tadilatı alınması üzerine anlaşma yapıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada işin gereği ve fiyat hususları belirlendiğini, ancak davacının mutabık olunan anlaşmanın dışına çıkıp hizmet bedeli ve ürün bedeli kalemlerini yüksek fiyatlandırarak 13.09.2021 tarihinde ... nolu 35.541,60TL tutarındaki faturayı düzenlediğini, müvekkilinin, davacı ile başlangıçta mutabık bir şekilde gerçekleştirdiği sözleşmesinin karşılığı olarak 27.07.2021 tarihinde 8.000,00TL ve 13.08.2021 tarihinde de 3.500,00TL şeklinde ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme ile öngörülen edimini ifa ettiğinden herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin, işbu hatalı düzenlenen faturayı bildirdiğini, faturanın sehven hatalı düzenlendiğini, faturanın yeniden gerçek değerinden düzenlenerek müvekkiline gönderileceğini bildiğini, müvekkilinin, davacının bu sözlerine binaen hatalı faturayı muhasebe tarafından işleme aldırmadığını, sözleşmede mutabık olunan d...