Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/732 · K. 2023/421
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 K. 2023/421

E. 2022/732K. 2023/42130 Mart 2023
bilirkişi raporumaddi zararhak düşürücü süreyasal sürezamanaşımı itirazıayıplı malzarar tazminimaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/732 Esas - 2023/421 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/421 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin çiftçilik yaptığını, davalı kooperatiften 9.000Kg lık sertifikalı ... makarnalık buğday tohumluğu aldığını ve müvekkilinin 300 dönümlük alana bu buğday tohumlarını ektiğini, davalı kooperatifin müvekkiline fatura ile satışını yaptığı buğday tohumlarını Tarım Bakanlığından...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/732 Esas - 2023/421 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/421

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin çiftçilik yaptığını, davalı kooperatiften 9.000Kg lık sertifikalı ... makarnalık buğday tohumluğu aldığını ve müvekkilinin 300 dönümlük alana bu buğday tohumlarını ektiğini, davalı kooperatifin müvekkiline fatura ile satışını yaptığı buğday tohumlarını Tarım Bakanlığından onaylı ... ilinde faaliyet gösteren ... Şti.den satın aldığını, hasadı yaklaşan buğday tarlalarındaki anormallik nedeniyle buğday numunesi analizi yaptırdığını, yapılan analizde viral hastalık tespit edildiğini, bu hastalıktan kaynaklı müvekkilinin zarar ettiğini belirterek, davacının 2020 yılı itibari ile davalılardan etmin ettiği buğday tohumu nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının, hasat tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte şimdilik 2.500TL sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bu tohumun kalitesizliği nedeniyle cücelik virüsüne maruz kalmasından dolayı önümüzdeki yıllarda aynı tarlalalarda neden olacağı maddi zararın hesaplanması ile şimdilik 2.500,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı 1555 Sayılı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Belirlenebilir bir alacak hakkında belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının iddia ettiği zararı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında hesaplatmasına karşın belirsiz alacak davası açtığını, belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, davacının haksız davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresi geçtiğini ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesindeki beyanlarında zarara uğradığını öğrendiği tarih olan 12/06/2020 tarihinden itibaren 6 ay geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tohumlarda davacının iddia ettiği gibi Buğday Cilcelik Virüsü var ise bu durum dış etkenlerden kaynaklı olup tohumla ilgisi bulunmadığını, aynı sertifikaya sahip üründen diğer satış yapılan ortaklardan herhangi bir şikayet müvekkili kooperatife iletilmediğini, tarlaya ekilen tohumdan arta kalan tohumun, torbası açılmış bir tohumluk ise part...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/1034

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/851

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1391 · K. 2023/929

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/1151

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/937

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/303

9 Mart 2023