T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/824 Esas - 2023/1190 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2023/1190 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 10.01.2020 tarihli ve 01.06.2021 tarihli ... Hastanesi bünyesinde, müvekkili tarafından Genel Cerrahi alanında hizmet sunulması amacı ile hakedişli Hekim Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin imzalanan işbu sözleşmelerde belirlenen ve üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz bir şekilde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/824 Esas - 2023/1190 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2023/1190
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 10.01.2020 tarihli ve 01.06.2021 tarihli ... Hastanesi bünyesinde, müvekkili tarafından Genel Cerrahi alanında hizmet sunulması amacı ile hakedişli Hekim Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin imzalanan işbu sözleşmelerde belirlenen ve üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşmelerde belirtilen hekimin müvekkili şirketin sahibi olduğunu, aynı zamanda Genel Cerrahi uzmanı tıp doktoru olduğunu, sözleşme uyarınca tarafların üzerine düşen sorumlulukları belirlenmiş olsa da davalı tarafından sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmemesi sebebi ile müvekkili tarafından 03.07.2021 tarihli istifa dilekçesini davalı ... Başhekimliğine yazılı olarak bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline 05.05.2021 tarihinde Nisan ayı hakkediş bedeline mahsuben 15.000,00 TL ve 07.06.2021 tarihinde Mayıs ayı hakkediş bedeline mahsuben 15.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafından 10.01.2020 tarihli sözleşme uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken Nisan ve Mayıs 2021 dönemine ait hakkediş ödemesine mahsuben ödenen işbu tutarların Müvekkiline sözleşme gereğince hak etmiş olduğu hakkediş bedelinin çok altında olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 01.06.2021 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, sözleşme hükümlerinde özellikle hizmet bedeli ile ödeme şekilleri noktasında ciddi bir değişiklik olmadığını, bu sözleşme yürürlüğe girdikten sonra da davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken Haziran 2021 dönemine ait fiks maaşı ile hakkediş bedeline ilişkin herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, söz konusu bedellerin ödenmemesi nedeniyle ilgili aya ilişkin müvekkili tarafından da fatura düzenlenemediğini, davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan iş bu sözleşmeler uyarınca davalı yanın sözleşme gereğini yerine getirmemesi ve müvekkili şirketi zarara uğratması nedeniyle müvekkili tarafından davalıya 02/08/2021 tarihinde Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekildiğini, ancak davalı tarafından edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, akabinde davalı tarafından gönderilmiş olan 05.08.2021 tarihli Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde, müvekkiline ödenmeyen fiks maaşla ilgili herhangi bir cevap verilmediğini, hakkediş ödemelerinin de müvekkiline ödendiğinin belirtildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde, söz konusu hakkediş ödemesi olarak iddi...