T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/951 Esas - 2023/821 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/951 Esas KARAR NO : 2023/821 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket tarafından toplam 317.913,71 TL tutarında muhtelif faturaları davalı/borçlu şirkete düzenlendiğini, davalı/borçlu şirketin fatura alacaklarına karşılık ödeme yapmaması üzerine 317.913,71 TL asıl alacak olmak üzere ticari faiz talebi ile toplam 397.859,71 TL talepli Ankara Batı İcra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/951 Esas - 2023/821 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/951 Esas KARAR NO : 2023/821
HAKİM : KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 27/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket tarafından toplam 317.913,71 TL tutarında muhtelif faturaları davalı/borçlu şirkete düzenlendiğini, davalı/borçlu şirketin fatura alacaklarına karşılık ödeme yapmaması üzerine 317.913,71 TL asıl alacak olmak üzere ticari faiz talebi ile toplam 397.859,71 TL talepli Ankara Batı İcra Dairesi ... Es sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başladıklarını, davalı/borçlu şirketin borca itirazı üzerine dava konusu takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı/borçlu şirkete müvekkili şirket tarafından uyuşmazlık konusu faturaların düzenlendiğini, faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, faturaların her iki şirket tarafından ticari defterlere işlendiğini ve hatta miktar bakımından yasal zorunluluk olarak BA/BS formlarında da ilgili vergi dairelerine bildirildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın iptali ve takibin devamına , %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirketin bahsedildiği şekilde bir ticareti mevcut olup müvekkili şirketin davacı şirketten teslim aldığı mal ve hizmetin bedelini ödediğini, ancak müvekkili şirketin davaya konu fatura muhteviyatlarında yer alan bir mal veya hizmet alımı/teslimi söz konusu olmadığını, ayrıca davacı yan söz konusu icra takibine dayanak faturalar kestiğini, malları teslim etmediğini, anılan sebeple müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini, diğer taraftan kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının dava dilekçesinde ve icra dosyasında esas itibariyle faturalara dayandığını, faturalara dayanılarak icra takibi yapılmasının alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığını, diğer taraftan faturanın varlığının da alacak-borç ilişkisi yönünden borcun varlığı için tek başına yeterli bir delil niteliğinde olmadığını, davacı tarafın düzenlediği faturaların müvekkili şirkete gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinin beyan edildiğini, bir diğer husus olarak davacı tarafça, alınmayan mal ve hizmet...