T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1092 Esas - 2023/122 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1092 Esas KARAR NO : 2023/122 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkilinin davalıdan cari borç ve fatura alacakları gereği bakiye 6806,25 USD alacaklı durumunda olduğunu, alacaklı oldukları miktarın davalı taraftan müteaddit defalar talep edildiğini ve davalı tarafın müvekkiline herhangi bir ödeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1092 Esas - 2023/122 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1092 Esas KARAR NO : 2023/122
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkilinin davalıdan cari borç ve fatura alacakları gereği bakiye 6806,25 USD alacaklı durumunda olduğunu, alacaklı oldukları miktarın davalı taraftan müteaddit defalar talep edildiğini ve davalı tarafın müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... Genel İcra Müdürlüğünden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... esas sayılı numarasını aldığını, davalının fatura gereği müvekkiline borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız olduğunu, e- faturalar kesilerek teslim edildiğini, malzeme teslim tutanağı ve devreye alma tutanağından da görüleceği gibi sistemin sorunsuz ve çalışır bir şekilde ... imzasına teslim edildiğini, nakliye aracılığı ile teslim edildiğine dair de nakliye faturalarının olduğunu, davalı tarafın 30.11.2020 tarihli mutabakat mektubundan da borcu ikrar ettiklerinin ortada olduğunu, 09.12.2021 tarihli arabuluculuk tutanağına göre de tarafların anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödemesine, davalı-borçlunun takiq konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddiasının aksine cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davacıya takibe konu edilen faturalar tutarında borcunun bulunmadığını, bu durumun tarafların ticari defterleri, banka kayıtları ve cari hesap kayıtları incelendiğinde açıklığa kavuşacağını, davaya konu faturalar kapsamındaki alacağın muaccel halde olmadığını, bu sebeple faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının her ne kadar dava tarihindeki dolar kurunun 16.3898 TL olduğunu ileri sürerek dava değerini 111.553,076 TL olarak belirtmiş ise de davanın 21.12.2021 tarihinde açıldığını, bu tarihte TCMB'ye göre Dolar efektif kurunun 13.0656 TL olduğunu, müvekkilinin icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, bu kapsamda şartları oluşmadığından müvekkili a...