Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1026 · K. 2023/491
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 K. 2023/491

E. 2021/1026K. 2023/49118 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal süreborca itiraztakibin durdurulmasıödeme emriBa-Bs Formlarıyetkiye itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1026 Esas - 2023/491 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1026 Esas KARAR NO : 2023/491 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Başkent Organize Sanayi Bölgesinde Kırtasiye, temizlik, gıda ve bir çok tüketim malzemesi satan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı firmaya da bir çok ürün satmış olup, sattığı ürünlerin ödemelerini ise alamadığını, müvekkili şirketin, 15.387,76.-TL'lik alacağını almak...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1026 Esas - 2023/491 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/1026 Esas KARAR NO : 2023/491

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Başkent Organize Sanayi Bölgesinde Kırtasiye, temizlik, gıda ve bir çok tüketim malzemesi satan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı firmaya da bir çok ürün satmış olup, sattığı ürünlerin ödemelerini ise alamadığını, müvekkili şirketin, 15.387,76.-TL'lik alacağını almak için davalı firma ile bir çok kez irtibata geçmesine rağmen ödeme alma konusunda davalı firmadan olumlu bir dönüş alınmadığını, bu nedenlerle, müvekkili şirketin ödemelerini alabilmek için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine cebri icra yoluna başvurduğunu, davalı/borçlu vekilince, dosya borcuna ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosya Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... esas sayısı ile işleme alındığını, ... esas sayılı icra dosyasından davalı/borçlu şirket vekiline ödeme emrinin 07/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu vekili tarafından ödeme emrine, "Müvekkil ... ŞTİ.'nin alacaklı olduğunu iddia eden alacaklıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu sebeple borcun tamamına, e ve fer'ilerine (faize, faiz oranlarına, masraflara, ödeme emrine) itiraz ediyoruz." demek suretiyle haksız yere borca itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalı/borçlu firmanın icra dosyasına yaptığı itirazın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, itirazının iptali gerektiğini, müvekkili şirketin, davalıya satmış olduğu ürünlerin faturalarını davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmaca bu faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi faturaların ticari kayıtlara işlenmediğini, davalı/borçlu firmanın, müvekkili şirkete borcu bulunmadığını iddia ediyorsa, bu iddiasını kanunun öngördüğü belgeler ile ispat etmek zorunda olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı firma tarafından yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, icra takibine karşı kötü niyetli ve haksız biçimde itiraz eden borçlunun % 20dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesindeki tüm iddiaları reddettiklerini, muaccel bir alacak olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenlerle, her türlü dava açma hakları saklı kalmak kaydıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/1044

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/920

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1135 · K. 2023/81

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2023/572

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/243

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2023/381

23 Mart 2023