T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/241 Esas - 2023/930 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/930 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirkete talepleri doğrultusunda 28.01.2023 tarihinde sıcak sac teslimi yaptığını ve 157.378,56 TL tutarlı fatura kestiğini ve yine aynı tarihli irsaliye düzenlediğini, ancak davalı şirketin teslim edilen malların miktarına itiraz etmesi nedeniyle...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/241 Esas - 2023/930 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/930
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirkete talepleri doğrultusunda 28.01.2023 tarihinde sıcak sac teslimi yaptığını ve 157.378,56 TL tutarlı fatura kestiğini ve yine aynı tarihli irsaliye düzenlediğini, ancak davalı şirketin teslim edilen malların miktarına itiraz etmesi nedeniyle bahsedilen faturanın iptal edilip, 138.679,61 TL tutarlı ve 07.02.2023 tarihli yeni bir fatura kesilip irsaliye düzenlendiğini, Müvekkili tarafından söz konusu mallar teslim edilmesine rağmen, davalı şirketin süresi içinde faturada yazılı bedeli ödemediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla taraflarınca Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının ve iş bu davanın haksız olduğunu, her ne kadar davacı şirketin fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile huzurdaki davayı açmış ise de davacı yanın muaccel olmayan borç için icra takibi başlattığını, davacı şirket tarafından, önce hatalı şekilde 28.01.2023 tarihinde 157.378,56-TL tutarında fatura kesildiğini, bahse konu faturaya müvekkilince itiraz edilmesi üzerine 07.02.2023 tarihli 138.679,61-TL tutarında yeni bir fatura tanzim edildiğini, dosyaya ibraz edilen ve Davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkili şirkete gönderilen 03.02.2023 tarihli ve 07.02.2023 tarihli mailllerden de anlaşılacağı üzere; satış sözleşmesinin 30 gün vadeli çekle ödeme yapılacak şekilde kurulduğunu, Davacı şirketin çekin teslimini beklemek yerine sözleşmeye aykırı olarak 17.02.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, davacı şirketin ödemenin 30 gün vadeli çekle yapılacağı yönündeki yazılı anlaşmaya rağmen; çeki talep etmeden ve ödeme süresi dolmadan yani muaccel olmayan alacağına istinaden huzurdaki davayı ikame ettiğini, huzurdaki davanın dayanağı olan takipten evvel müvekkilinin temerrüt halinin oluşmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden, sayın mahkeme aynı kanaatte değilse esastan reddine,...