Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/801 · K. 2023/660
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 K. 2023/660

E. 2021/801K. 2023/6606 Haziran 2023
iadezarar tazminibilirkişi incelemesiayıplı malrayiç bedelsatış sözleşmesibilirkişi raporuticari faaliyetBa-Bs Formlarısatış bedeliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/801 Esas - 2023/660 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2023/660 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete verilen teklif üzerine taraflar arasında 16.11.2020 tarihinde mal satım sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafından sunulan teklif faturasının müvekkili tarafından onaylandığını, müvekkili şirket yöneticisi ... ve davalı şirket temsilcileri ... ve ... tarafından imzalandığını, sözleşmeye göre...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/801 Esas - 2023/660 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2023/660

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete verilen teklif üzerine taraflar arasında 16.11.2020 tarihinde mal satım sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafından sunulan teklif faturasının müvekkili tarafından onaylandığını, müvekkili şirket yöneticisi ... ve davalı şirket temsilcileri ... ve ... tarafından imzalandığını, sözleşmeye göre davalının 1800 adet 900 mm kat kapısı satine ... marka (1350TL) 180 takım 900 mm kabin kapısı satine ... (2300 TL) malları müvekkili şirkete teslim borcu altına girdiğini, bahsi geçen malların çeşitli tarihlerde 500 er kapı şeklinde verilmesinin kararlaştırıldığını, bu teslim tarihlerine ilişkin yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen davalı şirket yöneticilerinin ikrarını içerir birçok delil ve tanık olduğunu, Sözleşmeye göre alıcı taraf olan müvekkili şirketin borcunun satış bedelini ödemek olduğunu, müvekkilinin bu borca istinaden toplam 2.050.000 TL bedelli çekleri, 20.000 USD nakit parayı ve ... plakalı aracın devrini davalı tarafa verdiğini, bununla birlikte müvekkilinin davalı tarafa ... ... ilçesinde bulunan bir adet daireyi kalan borcun tamamına karşılık olarak ifa için sunmasına rağmen davalının bu ifayı kabul etmediğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin eksiksiz olarak hatta fazlasıyla yerine getirildiğini, fakat davalının sözleşmenin kurulmasından hemen sonra dahi sözleşmeye sadık kalmadığını, davalı tarafın hem çok az miktarda kapıyı teslim ettiğini hem de teslim edilen ürünlerin hemen hepsinin ayıplı olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu ayıpların derhal davalı şirkete bildirildiğini, ancak ayıplı malların tamiri, değişimi ve iadesinin halen sağlanmadığını, ayıplara ve ayıp bildirimine ilişkin olarak delillerin olduğunu, Müvekkili şirketin, davalı şirketin göndermeyi taahhüt ettiği kapıları alamadığı için başka firmalardan ürün alarak satmak zorunda kaldığını, başka firmalardan aldığı ürünler ile davalı şirketle yaptığı anlaşama fiyatları arasında büyük farkların olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam etmek amacıyla bu zararlara katlandığını, ayrıca davalı şirketin gönderdiği ve müvekkili şirket tarafından yurt dışına ihraç edilen malların montajı sonrasında ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle müvekkili şirketin yurt dışına ihraç ettiği birçok ürünün parasını tahsil edemediğini, davalı şirketin sözleşmeye uymaması ve gecikme nedeniyle müvekkilinin zararının devam ettiğini, davalıya göndermiş oldukları 16.06.20...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/584

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/876

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/1190

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/425

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/1241

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/669

6 Haziran 2023