Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/863 · K. 2022/876
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 K. 2022/876

E. 2021/863K. 2022/87611 Ekim 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yükühacizhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/863 Esas - 2022/876 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/863 Esas KARAR NO : 2022/876 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacının lastik kaplama ve lastik satışı işini yaptığını, davalı tarafın kaplattırdığı lastiklerin bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından söz konusu bakiyenin 7.540 TL'lik borcun ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... takip numaralı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/863 Esas - 2022/876 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/863 Esas KARAR NO : 2022/876 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacının lastik kaplama ve lastik satışı işini yaptığını, davalı tarafın kaplattırdığı lastiklerin bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından söz konusu bakiyenin 7.540 TL'lik borcun ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... takip numaralı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yan tarafından işbu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, itiraz edilirken dahi herhangi bir açıklama yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunun ticari defterlerin incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin devamına, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 21/04/2022 tarihli raporu ile özetle; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. 25.01.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... Tic. Lid. Şti. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 25.01.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 7.540,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır. İşin bedeli sözleşme kurulurken kararlaşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/874

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2022/878

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2022/877

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2022/880

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2022/875

11 Ekim 2022