DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esasında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek takibe esas bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarını tespitini, davalıların kötü niyetli icra takipleri ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava menfi tespit...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2023/568 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esasında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek takibe esas bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarını tespitini, davalıların kötü niyetli icra takipleri ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacı tarafından bono tanzim ve teslim edilip edilmediği, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bonodan kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, kötüniyet tazminatı şartlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce dosya imza incelemesi yapılmak üzere ... ATK'ya gönderilmiş, 31/05/2022 tarihli raporda özetle; " İnceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." kanaati bildirilmiş ATK tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli kesin kanaat içermediği anlaşıldığından grafoloji uzmanından rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen grafoloji bilirkişi heyetinin hazırladığı 12.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"inceleme konusu 01.07.2019 vade tarihli, 01.06.2019 düzenle tarihli, 50.000,00(elli bin) TL tutarlı, alacaklısı ..., borçlu ... olan senet aslının ön metnindeki yazılar ile mukayese belgelerindeki yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, bir kısmı Resim 2b, Resim 3te işaretlenmiş olan, harf ve rakamların kaligrafik yapılanması, eğim, bağlantı ve kümelenme tarzında önemli derecede benzerliklerin olduğunu; K harfinin yapılanmasının, ayrıca senet yazı ve borçlu imzaları ile mukayese yazı ve imzalarında benzer kaligrafik yapılanma içermesi de dikka...