Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/803 · K. 2023/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 K. 2023/598

E. 2022/803K. 2023/59828 Eylül 2023
imzaya itirazmenfi tespitsenet aslıicra takibihaciztazminatistirdatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... CBS suç duyurusunda bulunmaya gittiklerinde öğrendikleri kadarı ile bugün itibari ile 39 tane benzer mahiyette soruşturma kaydının olduğunu öğrendiklerini, şüpheli hakkında ... CBS'ye yapılan başvuru numarasının 22.12.2022 tarih 2022/... olduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 360.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/803 Esas KARAR NO : 2023/598 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... CBS suç duyurusunda bulunmaya gittiklerinde öğrendikleri kadarı ile bugün itibari ile 39 tane benzer mahiyette soruşturma kaydının olduğunu öğrendiklerini, şüpheli hakkında ... CBS'ye yapılan başvuru numarasının 22.12.2022 tarih 2022/... olduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 360.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bono üzerinde borçlu olarak görülen ... ...'ın müvekkilinin kardeşi olduğunu, söz konusu bononun nasıl düzenlendiği konusunda müvekkilinin hiçbir bilgisi olmadığını, müvekkilinin kardeşi ile 6-7 yıldır görüşmediğini, müvekkilinin bono lehdarı ... ...'de dahil olmak üzere ... ... ve ... 'yı tanımadığını, müvekkilinin emekli olduğunu, takip dosyasında müvekkilinin şu anda ikamet ettiği ev ve 5 dönümlük tarlasına haciz konulduğunu, müvekkilinin huzurdaki davayı kaybederse alacaklı alacağına biraz geç de olsa kavuşacağını ve faizini de alacağını, ancak tersinin kabulü halinde müvekkilinin çok büyük zarara uğrayacağını, evinin ve tarlasının satılacağını, davaya istirdat davası olarak devam olunsa bile müvekkilinin belki alacağını davalıdan alamayacağını ve çok mağdur olacağını, tüm bu mağduriyetlere sebep verilmemesi amacı ile öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması nedeniyle davalı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına konu bono üzerindeki kefil imzasına yaptığı itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, takip konusu bononun keşidecisinin dava dışı ... ... olup, davacı ...'ın kardeşi olduğunu, dava dışı ... ...'ın bu zamana kadar bono üzerindeki imzasına itiraz etmediği gibi bononun kaybolduğu veya çalındığı yönünde bir iddiasının da olmadığını, bonoyu düzenleyenin davacının kardeşi olup, davacının kardeşi hakkında yaptığı hiçbir savcılık şikayetinin bulunmadığını, bunun da davacının imza itirazında samimi olmadığını ve kendisine haksız bir çıkar sağlamak için imza itirazında bulunduğunu gösterdiğini, dava konusu bononun müvekkiline ciro yoluyla geçt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/312

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2023/766

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2023/568

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2024/130

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/344

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/19

11 Ocak 2023