Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/161 · K. 2024/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 K. 2024/431

E. 2023/161K. 2024/4317 Haziran 2024
icra takibimenfi tespitlimited şirketimzaya itiraztespit davasıihtiyati tedbirödeme yasağıbilirkişi raporutedbir kararıyasal süretakibin durdurulmasıyevmiye defteridefteri kebiriadeicra takibinin iptalitakibin iptalitazminatteminat mektubuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi tarafından verilen ... seri nolu çek şirket yetkilisi ... ... tarafından keşide yeri ..., keşide tarihi 20/01/2023 ve 92.739,00-TL bedelli olan çek müvekkili şirket yetkilisi ... ... tarafından keşide edildiğini ve akabinde dava dışı olan ve ödeme emrinde borçlu olarak yer alan ... ... Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ... Kargo aracılığıyla gönderildiğini, ilgili çekin kargoya veriliş tarihi 29/11/2022 tarihi olduğunu, çek dava dışı ... ... Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne gönderilirken kargoda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/161 Esas KARAR NO : 2024/431 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi tarafından verilen ... seri nolu çek şirket yetkilisi ... ... tarafından keşide yeri ..., keşide tarihi 20/01/2023 ve 92.739,00-TL bedelli olan çek müvekkili şirket yetkilisi ... ... tarafından keşide edildiğini ve akabinde dava dışı olan ve ödeme emrinde borçlu olarak yer alan ... ... Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ... Kargo aracılığıyla gönderildiğini, ilgili çekin kargoya veriliş tarihi 29/11/2022 tarihi olduğunu, çek dava dışı ... ... Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne gönderilirken kargoda kaybolduğunu, ilgili çekin kaybolmasının ardından müvekkili şirket tarafından aradaki ticari ilişkisi çerçevesinde yine ... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi tarafından verilen ... seri nolu çek şirket yetkilisi ... ... tarafından keşide yeri ..., keşide tarihi 20/01/2023 ve 92.739,00-TL bedelli olan çek müvekkil şirket yetkilisi ... ... tarafından keşide edildiğini yine dava dışı ... ... Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne teslim edildiğini, müvekkili şirket bu süreçte kaybolan çekin bulunacağını, bulunamaması halinde ise dava dışı ... ... Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin cirosu olmaması nedeniyle kendilerine teslim edileceği düşüncesiyle beklerken müvekkile şirket aleyhine kötü niyetli davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı takip dosyası ile 10 örnek yoluyla icra takibine geçilmesi neticesinde çekin bulunduğundan ve aleyhlerine kullanıldığından haberdar olduğunu, müvekkili şirketin işbu ana kadar beklemesi nedeni ise çekin keşide edilmek suretiyle gönderildiği anda çek arkasında dava dışı ve icra dosyası kapsamında borçlu olarak yer alan ... ... Limited Şirketi'nin imzasının olmaması nedeniyle kullanılmayacağını düşündüğünü, ancak yargılamaya konu olan çek üzerindeki ciro silsilesi üzerinde yer alan davalı ve dava dışı ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Anonim Şirketi yetkilileri kötü niyetli olarak bir ciro silsilesi oluşturduğunu ve müvekkili şirket ile diğer dava dışı ... ... Limited Şirketi'nin mağduriyetine yol açtığını, bu kapsamda dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından da çek arkasındaki imzanın kendilerine ait olmaması nedeniyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası kapsamında imzaya itiraz davası açıldığını, işbu dava halen derdest olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak hareket ettiğini ve haksız kazanç elde etme noktasında amaç edindiğini, bu nedenle davalı tarafın tamamen kötü niyetli hareket etmek suretiyle müvekkili şirket aleyhine usul ve yasaya aykırı olarak icra takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 · K. 2024/584

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2024/701

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/210

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/344

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2023/238

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/216

22 Mart 2023