Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/638 · K. 2023/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 K. 2023/128

E. 2021/638K. 2023/12827 Şubat 2023
menfi tespitistirdatihtiyati tedbirhacizödeme yasağıicra takibiiptal davasıtedbir kararıbilirkişi raporutazminatçek iptalitespit davasıiadeihtiyati hacizkambiyo seneditakastakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıların ayrı ayrı vekilleri 05/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "Davacı... tarafından keşide edilen ... Argıncık/KAYSERİ şubesine ait , 31.10.2021 keşideli,... seri nolu, lehdarı... Sünger San.Tic.A.Ş. olan, 25.000TL bedelli çek"te lehdar olan ... A.Ş. Nin kaşe ve imzasının sahte olduğunu, çekleri çalan kötüniyetli kişilerin, ticaret sicil gazetesi vs.'den kolaylıkla tespit ettikleri davacı ...'a ait şirket bilgilerini içeren sahte bir kaşe yaptırarak, çekleri davacı ... adına sahte imza ile ciro edip piyasaya sürdüklerini, çalınan çekler davacı ...'a ulaşmadan çalındığı için çeklerde ciroları eksik olarak çalındığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2023/128 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıların ayrı ayrı vekilleri 05/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "Davacı... tarafından keşide edilen ... Argıncık/KAYSERİ şubesine ait , 31.10.2021 keşideli,... seri nolu, lehdarı... Sünger San.Tic.A.Ş. olan, 25.000TL bedelli çek"te lehdar olan ... A.Ş. Nin kaşe ve imzasının sahte olduğunu, çekleri çalan kötüniyetli kişilerin, ticaret sicil gazetesi vs.'den kolaylıkla tespit ettikleri davacı ...'a ait şirket bilgilerini içeren sahte bir kaşe yaptırarak, çekleri davacı ... adına sahte imza ile ciro edip piyasaya sürdüklerini, çalınan çekler davacı ...'a ulaşmadan çalındığı için çeklerde ciroları eksik olarak çalındığını, çeklerdeki....A.Ş. yerine atılan imza ve kaşenin kesinlikle sahte olduğunu, dolayısı ile dava konusu çeklerin kambiyo vasfının olmadığını, bununla ilgili olarak Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açtıklarını, davanın devam ettiğini, mahkemece çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, bu kararın çeklerle ilgili ihtiyati haciz ve icra takibini engellemediğini, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılının ... soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davalı... A.Ş. dava konusu çeki 01. 11.2021 tarihinde Takas Merkezi kanalı ile ibraz ederek ödeme yasağı olduğunu öğrenince iade aldığını, daha evvelde yine aynı hırsızlık olayında çalınan davacı ...tarafından keşide edilen 31.09.2021 tarihli, lehdarı ... olan çeki İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından işleme koyulduğunu ve haciz tehdidi nedeni ile ödendiğini, ayrıca istirdat davacı açılacağını, davalı ... Faktoring'in 01.11.2021 tarihinde çeki bankaya ibraz ederek bu çekle ilgili ödeme yasağı olduğunu öğrendiğini, ancak çek iptali davasına bakan mahkemeye çeki ibraz ederek çekin hamili olduğunu ileri sürmediğini, ibraz etmiş olsaydı iptal davası açan lehdara istirdat davası açması için mehil verilerek ve sonucuna göre karar verilecek olduğunu, menfi tespit ve çekin istirdatı ile ihtiyati tedbir yolu ile dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, menfi tespit ve çek istirdadı davasının dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını, bu nedenlerle, dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesini, edilmiş ise takibin durdurulması yönünde İİK 72 gereği takdir olunacak teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların söz konusu çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına,%20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2023/568

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/355

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2023/766

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/732

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2022/729

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/598

28 Eylül 2023