DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen cari hesap ekstresine göre müvekkili firmanın davalı firmadan 01.01.2014 - 31.12.2014 dönem sonu itibariyle 190.702,71 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, cari hesap devresi sonunda ortaya çıkan müvekkili davacı firmanın işbu alacağı davalı firma tarafından ödenmediği için 190.702,71 TL bakiye alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2023/418 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen cari hesap ekstresine göre müvekkili firmanın davalı firmadan 01.01.2014 - 31.12.2014 dönem sonu itibariyle 190.702,71 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, cari hesap devresi sonunda ortaya çıkan müvekkili davacı firmanın işbu alacağı davalı firma tarafından ödenmediği için 190.702,71 TL bakiye alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin kanun hükmü gereği durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını ispatla mükellef olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, dava konusu alacağın likit ve belirli olmadığından davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap üzerinden tetkik edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında ; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 190.702,71 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamında icra dosyası celbedilerek deliller toplanmış ve bilirkişi raporları alınmıştır.. Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/09/2021 tarihli raporda özetle;"Davacı şirket yasal defterlerinde 2014 yılı tutulması zorunlu yasal defterlerinden Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin ibraz edilmemiş olduğu, bunun dışında gerek davalı ... gerekse davacı şirketin ibraz ettiği ve tutmak zorunda olduğu yasal defterlerin usulüne Uygun tutulmuş ve kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, Davacı ve davalı arasında gerçekleşen ticari iş ilişkisinin 2012-2014 tarihleri arasında olduğu, davalı tarafından davacıya verilen 2 adet çekin karşılıksız çıkması sebebi ile davalı defterlerinde karşılıksız çıkan bu çeklerin kaydının bulunmadığı ve taraf defterlerinde fark bulunduğu, görülmektedir. Dava dosyası içeriğinde yer alan belgelere göre bu çeklerin; 31.12.2014 tarihli 24.663.-TL bedelli çek ile 31.12.2014 ...