Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/400 · K. 2023/631
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 K. 2023/631

E. 2019/400K. 2023/6315 Haziran 2023
kazanç kaybıiadedeğerlemetazminatistinaf yolusatış bedelisözleşmenin feshibedelin iadesitazminat davasıbilirkişi raporudava ehliyetihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı ... Ltd. Şti. yetkili bayisi diğer davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'den 25.08.2017 tarihinde 2017 model ... marka, ... tipinde aracı satın alarak ... plaka numarası ile ticari taksi olarak tecsil ettirdiği, aracın trafiğe çıkması üzerinden 1 ay geçmeden çeşitli arızalar verdiği, 15 kereden fazla yetkili servise başvurulduğu, her servis çıkışı başka bir sorunla karşılaşıldığı, arızaların giderilmesi için aracın birçok parçasının değiştiği, aracın orjinalliğini kaybettiği, sıfır kilometre olarak alınan aracın ticari taksi olrak kullanıldığı, meydana gelen arızlara nedeniyle müşterilerine karşı sürekli mağduriyet yaşadığı, ticari olarak zarara uğradığı, kazanç kaybının devam ettiği, aracın seyir halindeyken ön ve arka taraflarından ses...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2023/631

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı ... Ltd. Şti. yetkili bayisi diğer davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'den 25.08.2017 tarihinde 2017 model ... marka, ... tipinde aracı satın alarak ... plaka numarası ile ticari taksi olarak tecsil ettirdiği, aracın trafiğe çıkması üzerinden 1 ay geçmeden çeşitli arızalar verdiği, 15 kereden fazla yetkili servise başvurulduğu, her servis çıkışı başka bir sorunla karşılaşıldığı, arızaların giderilmesi için aracın birçok parçasının değiştiği, aracın orjinalliğini kaybettiği, sıfır kilometre olarak alınan aracın ticari taksi olrak kullanıldığı, meydana gelen arızlara nedeniyle müşterilerine karşı sürekli mağduriyet yaşadığı, ticari olarak zarara uğradığı, kazanç kaybının devam ettiği, aracın seyir halindeyken ön ve arka taraflarından ses geldiği, servo direksiyon ikazı verdiği, gaza basılsa da aracın ilerlemediği, stop lambalarının bazen yanıp bazen yanmadığı, radyonun çekmediği, motor ikaz lambası yandığı, frene basıldığında ses geldiği, aracın bazen çalışmadığı, seyir halindeyken aracın gösterge ışıklarının kendiliğinden yanıp söndüğü, aracın çoğu kez servise çekici ile götürüldüğü, uğranılan mağduriyetin giderilmesi için 21.03.2019 tarihinde Büyükçekmece ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarın ilgililere gönderildiği ancak netice alınamadığı belirtilmiş olup, hala arızlar vermeye devam eden ve gerekli verim alınamayan ayıplı aracın misli ile değiştirilmesine, bu mümkün değilse satım sözleşmesinin feshi ve araç bedeli olan 91.000,00 TU'nin satış gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesine, aracın ticari taksi olarak kullanılması sebebiyle, tamir süresince çalışmadığı her gün için 400,00 TL kazanç kaybının şimdilik 100 gün karşılığı olan 40.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Araçta herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığı, iş emri kayıtlarının bir çoğunun aracın rutin bakımları ile ilgili olduğu, davacı tarafından yetkili servis dışında araca taksimetre taktırıldığı, aracın elektrik aksamına dışarıdan müdahale edilip köprüleme yaptırıldığı, yetkili servis onayı alınmadan elektriksel ekip montajı nedeniyle ortaya çıkan elektronik problemler nedeniyle müvekkilin sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığı, kazanç kaybına ilişkin talebin haksız ve ve fahiş olduğu, kazanç kaybına hükmedilmesi için aracın günde kaç saat çalıştığı ve Çorlu'da bir ticari taksinin günde ortalama ne kadar kazanç getirdiğinin tespit edilmesi gerektiği, davanın garanti süresinin bitmesine bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2023/716

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2024/543

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2023/31

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/871

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2023/843

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/810 · K. 2023/203

27 Şubat 2023