DAVA: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023 --------Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---------- sunduğu dava dilekçesi ile; davacı bankanın müşterilerine tahsis ettiği -------- adıyla usulsüz kesintiler yaptığını iddia ederek bu tutarların -------- şirketleri tarafından iadesinin sağlandığı/ sağlanacağını taahhütte bulunduğunu, bu hususu sosyal paylaşım sitelerinde ilan ettiğini, söz konusu yazı, -------- kullanarak banka markası ve logosunun işletme adının tanınırlığından, bilinirliğinden ve görsel aşinalığından faydalandığını,---- markasının ---------nezdinde tanınmış marka statüsü ile tescilli olduğunu, dava konusu sitelerde yer verilen------ ibarelerinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/159 Esas KARAR NO:2023/122 DAVA: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023
--------Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili ---------- sunduğu dava dilekçesi ile; davacı bankanın müşterilerine tahsis ettiği -------- adıyla usulsüz kesintiler yaptığını iddia ederek bu tutarların -------- şirketleri tarafından iadesinin sağlandığı/ sağlanacağını taahhütte bulunduğunu, bu hususu sosyal paylaşım sitelerinde ilan ettiğini, söz konusu yazı, -------- kullanarak banka markası ve logosunun işletme adının tanınırlığından, bilinirliğinden ve görsel aşinalığından faydalandığını,---- markasının ---------nezdinde tanınmış marka statüsü ile tescilli olduğunu, dava konusu sitelerde yer verilen------ ibarelerinin de ------ nezdinde davacı banka adına tescilli olduğunu, bu ibarelerin davacı banka ile özdeşleştiğini, davalının davacıya ait markaları kullanarak -------Kanununu ihlal ettiğini, Sınai Mülkiyet Kanununun 29. vd. hükümleri gereği davacı bankanın markasının muhtelif internet sitelerinde kullanılması ve kötüye kullanılmasının ve kendi lehine müşteri teminine çalışılmasının marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğunu, davacı bankanın ---------- adıyla usulsüz kesintiler yaptığı iddiasının herhangi bir mahkeme kararına dayanmayan ve gerçeklikle ilgisi olmayan bir iddia olduğunu belirterek, davalıların davacı bankaya ait ---------------markalarının kullanımının engellenmesine, marka ve diğer ilgili haklarına tecavüzün tedbiren durdurulmasına, bu ibarelerin davalıların tüm faaliyetlerinde kullanılmasının durdurulmasına ve yasaklanmasına, bu ibareleri taşıyan ------ evrakları, ürünler, tanıtım broşürleri gibi unsurlara el konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, haksız rekabet teşkil eden fiillere sebebiyet veren ve müvekkili --------- markalarını, işletme adını, ve ticaret unvanını bulunduran, davalıya ait internet sitesinde ve sosyal mecralarda yer alan; ----------- ortamından bu ibarelerin kaldırılmasına ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---------- sayılı görevsizlik kararı ile davanın marka hakkına tecavüz edildiği ve markanın kötülendiği iddiasıyla açıldığı ve marka haklarıyla ilgili uyuşmazlıktan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı tarafından davacıya ait markalara tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla açılan haksız rekabet ve marka tecavüzünün tespiti ile manevi tazminat davasıdır.Dosyaya -------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---------- tarihinde tescil edildiği, ayr...