Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şekil-------- yılından bu yana ----- yazılı diğer faaliyetlerde bulunmak üzere kurulup----- üretimi ile faaliyette bulunduğunu. Müvekkili şirketin şekil---------- kendine ait koleksiyon grupları ile yerini almış, üretim kapasitesi, piyasada --- ve ürün kalitesinin yüksekliği gibi açılardan kendi sektöründe lider konumda bulunduğunu. Müvekkil tarafından tespit edildiği üzere ------ faaliyet göstermekte olan ve Müvekkil ile herhangi bir organik bağı olmayan bu iş eri müvekkile ait ------- markasını ve ilgili markayı olu ------ oluşturan şekli ihtiva eden ve neredeyse aynı logoyu hiçbir izin, tescil, lisans sözleşmesi vs dayanak ve hak bulunmadan haksız, izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde kullanarak ürünlerinin satış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/172 Esas KARAR NO:2024/132 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:19/10/2021 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şekil-------- yılından bu yana ----- yazılı diğer faaliyetlerde bulunmak üzere kurulup----- üretimi ile faaliyette bulunduğunu. Müvekkili şirketin şekil---------- kendine ait koleksiyon grupları ile yerini almış, üretim kapasitesi, piyasada --- ve ürün kalitesinin yüksekliği gibi açılardan kendi sektöründe lider konumda bulunduğunu. Müvekkil tarafından tespit edildiği üzere ------ faaliyet göstermekte olan ve Müvekkil ile herhangi bir organik bağı olmayan bu iş eri müvekkile ait ------- markasını ve ilgili markayı olu ------ oluşturan şekli ihtiva eden ve neredeyse aynı logoyu hiçbir izin, tescil, lisans sözleşmesi vs dayanak ve hak bulunmadan haksız, izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde kullanarak ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, şirket ve yetkilileri söz konusu haksız ve suç teşkil eden eylemleri ile kendilerine haksız maddi kazanç temin ettiklerini ve hem de müvekkilinin piyasa nezdinde ciddi maddi kayba uğramasına ve müşteri itibar ve güvenilirliğinin zedelenmesine sebep olduğundan bahisle Fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkili davacının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince tescilli markasına vaki tecavüzün, TTK hükümleri gereğince haksız rekabetin tespiti, men'i ve refi, taklit ürünlerin üretiminin ve satışının ÖNCELİKLE VE İVEDİLİKLE İHTİYATİ TEDBİR NİTELİĞİNDE TEMİNATSIZ DURDURULMASI, şimdilik 40.000-TL maddi tazminat ile 200,000.-TL manevi tazminatın toplamda 240.000 TL nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından,-------ürününün kendilerinin onayı dışında davacı şirket tarafından birebir aynı şekilde kullanıldığı, satış ve pazarlamasının yapıldığı iddiasında bulunulmuş ise de davacının bu iddiasının gerçeklikten uzak olduğu, Davacının, --------sayılı dosyasıyla marka hakkında tecavüz iddiası ile tespit talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi neticesinde davalı şirkete ait iş yerinde 1 adet paketli masa örtüsü tespit edildiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere söz konusu 1 adet ürünün, numune olarak iş yerinde bulunduğu, davalı şirketin, davacı----ile aralarındaki ticari ilişki gereğince tespite konu---- markalı ürünü, davacının siparişi üzerine ürettiği ve bu amaçla da elinde bir adet numune bulundurduğu, --------- sayılı dosyasına sunulan faturalar incelendiğinde taraflar arasında geçmişte yoğun bir ticari ilişki bulunduğu, davalı firmanın masa örtüsü, halı örtüsü gibi ürünleri davacının siparişi üzerine ürettiği ve davacıya teslim ettiğinin açıkça anlaşıldığı, şirkete ai...