Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2023/420
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2023/420

E. 2022/394K. 2023/42013 Temmuz 2023
yetkili mahkemeiadezilyetlikgörevli mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilİN, bir kısım makine üretim ve satış işinde uğraştığını, ... süt fabrikasındaki makina alımları için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 65.000,00 Tl ödeme yapıldığını, Davacı müvekkilin söz konusu makinenin bedelini karşı tarafa tam olarak ödeme yapmasına rağmen davalı tarafından ne makine teslim edilmiş ne de para iade edildiğini, şu durumda davalı taraf, sözleşmeyle üzerine düşen teslim borcunu yerine getirmediği gibi aleyhlerine sebepsiz zenginleşmiş durumda bulunduğunu, Davalı taraf söz konusu bu hukuki ilişkide kusurlu bulunarak söz konusu temerrüte düştüğünü, bu tür sözleşmelerde bedelin ödendiğini ispatı alıcıda (davacıda), malın teslim borcu da satıcıda (davalıda) bulunduğunu, ancak davalı satıcı davaya konu malları/makineleri...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. ..., ... VEKİLİ : DAVALI : ... - T.C. ..., ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilİN, bir kısım makine üretim ve satış işinde uğraştığını, ... süt fabrikasındaki makina alımları için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 65.000,00 Tl ödeme yapıldığını, Davacı müvekkilin söz konusu makinenin bedelini karşı tarafa tam olarak ödeme yapmasına rağmen davalı tarafından ne makine teslim edilmiş ne de para iade edildiğini, şu durumda davalı taraf, sözleşmeyle üzerine düşen teslim borcunu yerine getirmediği gibi aleyhlerine sebepsiz zenginleşmiş durumda bulunduğunu, Davalı taraf söz konusu bu hukuki ilişkide kusurlu bulunarak söz konusu temerrüte düştüğünü, bu tür sözleşmelerde bedelin ödendiğini ispatı alıcıda (davacıda), malın teslim borcu da satıcıda (davalıda) bulunduğunu, ancak davalı satıcı davaya konu malları/makineleri teslim etmediğini, 3-Davalı tarafa söz konusu makinelerin teslimi için Konya .Noterliğinin 15.04.2022 gün ... yevmiye nolu noter ihtarnamesi çekilmiş ancak olumlu bir cevap alınamadığını, davalı taraf yukarıda da ifade edildiği üzere sözleşmeyle üzerine düşen edimleri (teslim) yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinini davalının ağır kusurlu davranışları nedeniyle taraflarınca haklı nedenlerle feshi ile bu makineler için ödenen 65.000,00 TL'nin yasal faizi ile taraflarına ödenmesinini, davamızın kabulü ile 65.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasala faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkilinin hesap numarasına göndermiş olduğu 65.000 TL'nin yasal faiziyle tarafına ödenmesini talep ettiğini, Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Müvekkilinin yerleşim yeri adresi ... İlçesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'nde dava açılması gerekirken burada açılmayan davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bir diğer hususun ise davanın muhattabının müvekkilinin olmadığını, Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkille sözleşme akdettiğini ve bu sözleşme bağlamında makinelerin kendisine teslimini ve karşılığında para ödeyeceğini sözleştiğini iddia ettiğini, Müvekkil ile davacı arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, Davacı tarafın, 03/01/2019 tarihinde 15.000 TL kapora gönderdiğini ve 14/01/2019 tarihinde ise makineler için yaptığını beyan et...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/676

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/425

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2024/46

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2024/314

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/295

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/157

7 Mart 2024