Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olan .... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ye ait olan ... plakalı aracın, 21/09/2019 tarihinde temlik eden ...'a ait ... plakalı araca İstanbul ilinin .... ilçesinde çarpmış ve hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3. kişi ... tarafından 24/09/2019 tarihinde müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu, mevcut kazada davalı tarafından sigortalanmış olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının bağımsız eksper ... tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2023/578
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olan .... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ye ait olan ... plakalı aracın, 21/09/2019 tarihinde temlik eden ...'a ait ... plakalı araca İstanbul ilinin .... ilçesinde çarpmış ve hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3. kişi ... tarafından 24/09/2019 tarihinde müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu, mevcut kazada davalı tarafından sigortalanmış olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının bağımsız eksper ... tarafından 19.848,90 TL olarak tespit edilmiş, .... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için 354,00 TL ödenmiş olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 01/10/2019 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmemesi üzerine, ihtarnamede bildirilmiş olan yasal sürenin bitiminde taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonuna .... E. sayılı dosya ile başvuru yapılmış, ancak 22.01.2020 karar tarihli, .... K.sayılı karar ile hakemin ; Bilirkişi raporun, Yargıtay'ın emsal kararlarına uygun tanzim edildiği, denetime açık, gerekçeli ve aydınlatıcı olduğu görülerek hükme esas alınmasına, başvuranın, iddialarını ispat ile yükümlü olduğu, başvuru dosyasında haklılığının ispatını sağlayacak bilgi ve belgeleri temin edip ibrazla yükümlü olduğu ve 5864 sayılı yasanın 30.maddesi 15. fikrasında "Hakemler, sadece kendilerine verilen belgeler üzerinden karar verirler" hükmü gözetilerek, başvurunun reddine karar verilmiştir." şeklinde hüküm kurmuş olduğunu, bu sebeple taraflarınca 31/01/2020 tarihinde İtiraz Hakem Heyetine 2020.i.2463 itiraz sayısı ile başvuru yapılmış, ancak bu başvurularının da benzer sebeplerle davanın esasına girilmeden reddedilmiş olduğunu, ancak bilirkişi tarafından hazırlanan 25.11.2019 tarihli ön raporda müvekkiline ait aracın 06.08.2015 tarihli kazasına ait hasar fotoğrafları ve onarıma ait .... Sigorta Şirketine ait hasar dosyası istenmiş, müvekkilinin o tarihte maliki ve de kasko poliçesinin tarafı olmaması sebebiyle belirtilen dosyaya ulaşılamayacağının beyan edilmiş olduğunu, buna rağmen bilirkişinin hasarın esasına ilişkin değerlendirmede bulunmayarak ara kararda verilen görevi yeri...