Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....- .... Aydınlatma'nın, elektrik malzemeleri satışı ve kiralaması yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalının, bir takım elektrik malzemeleri ile trafoların taşınması için şifahen anlaşmış olduklarını, 14.06.2019 tarihinde davalı ..... - .....'a ait .... plakalı mobil vinç ile müvekkiline ait trafo taşınırken, pimin iyi takılmaması ve yerinden çıkması sonucu trafonun düşmüş ve hasar görmüş olduğunu, davalı tarafın, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle meydana gelen kaza sonucu olayın tespiti ve tutanak altına alınması için polis çağrılmak istenilmişse de, kazaya sebebiyet veren vinç kullanıcısının "hasarın karşılanması için sigortasının olmadığını ve hasarı karşılamasının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/992 Esas KARAR NO : 2023/334
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....- .... Aydınlatma'nın, elektrik malzemeleri satışı ve kiralaması yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalının, bir takım elektrik malzemeleri ile trafoların taşınması için şifahen anlaşmış olduklarını, 14.06.2019 tarihinde davalı ..... - .....'a ait .... plakalı mobil vinç ile müvekkiline ait trafo taşınırken, pimin iyi takılmaması ve yerinden çıkması sonucu trafonun düşmüş ve hasar görmüş olduğunu, davalı tarafın, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle meydana gelen kaza sonucu olayın tespiti ve tutanak altına alınması için polis çağrılmak istenilmişse de, kazaya sebebiyet veren vinç kullanıcısının "hasarın karşılanması için sigortasının olmadığını ve hasarı karşılamasının mümkün olmadığını" söyleyerek süratle olay mahallini terk etmiş olduğunu, davalı taraf ....'in, 14.06.2019 tarihinde sebebiyet verdiği maddi hasarlı kazadan hemen sonra, tüm uyarılara rağmen olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkili şirket çalışanı ... ve yine olaya tanıklık eden 3. kişi .... tarafından bahsi geçen olaya dair tutunak tutularak imza altına alınmış olduğunu, yine bahsi geçen maddi hasarlı kazaya ilişkin, aynı gün çekilen fotoğraf ve video kayıtlarını da ekte sunuyor olduklarını, müvekkili .....'ya ait trafoda meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla hasarlı trafo için nakliye bedeli ödenerek olay yerinden alınmış, bakım ve onarımının yaptırılmış olduğunu, söz konusu bakım ve onarım bedeli ile nakliye bedeline ilişkin faturaları da ekte sunuyor olduklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak davalının toplantıya iştirak etmemesi nedeniyle anlaşmaya varılamamış olduğunu beyanla; fazlaya dair her türlü dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 11.211,42 TL alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın ticaret mahkemesinin görevine giren davalardan olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu meyanda görev itirazları bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin adresi Küçükçekmece Adliye sınırları içerisinde olup, davanın yetkisiz yerde açılmış olduğunu, müvekkilinin bahsedilen kazayla ilgili hiçbir ilgisi bulunmayıp, husumet itirazları bulunduğunu, dava dilekçesinin ve ileri sürülen vakaların kabulünün mümkün olmayıp hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bahsi geçen kaza olayıyla hiçbir ilgisi bulunmayıp, müvekkili tarafından herhangi bir kazaya da sebebiyet verilmemiş olduğunu, müvekkilinin mobil vinci olup, çağ...