Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı----- arasında müvekkilinin maliki olduğu -----marka --- vidalı hava kompresörünün,-----. tarafından yapılan inşaat) şantiyesinde çalıştırılmak üzere kiralanması konulu 01.04.2021 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu iş makinesinin taşeron sıfatıyla çalıştırılacağı inşaatın ana yüklenicisi ---- Arasında ----sigorta poliçesi akdedildiğini, iş makinasında şantiyede meydana gelecek hasarların teminat altına alındığını, kiralanan vidalı kompresörün şantiyede çalışırken yanarak zarar gördüğünü, yetkililerin hemen tutanak tuttuklarını, iş makinesinin kullanılamaz hale geldiğini, 1 ay hemen sigorta şirketine ihbar edildiğini, ancak müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/860 KARAR NO : 2023/559
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı----- arasında müvekkilinin maliki olduğu -----marka --- vidalı hava kompresörünün,-----. tarafından yapılan inşaat) şantiyesinde çalıştırılmak üzere kiralanması konulu 01.04.2021 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu iş makinesinin taşeron sıfatıyla çalıştırılacağı inşaatın ana yüklenicisi ---- Arasında ----sigorta poliçesi akdedildiğini, iş makinasında şantiyede meydana gelecek hasarların teminat altına alındığını, kiralanan vidalı kompresörün şantiyede çalışırken yanarak zarar gördüğünü, yetkililerin hemen tutanak tuttuklarını, iş makinesinin kullanılamaz hale geldiğini, 1 ay hemen sigorta şirketine ihbar edildiğini, ancak müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, ekspertiz tarafından tanzim edilen raporda hatalı ve hukuka aykırı olarak iş makinesinin rayiç bedelini 20.000,00-EUR olarak tespit ettiğini ve o0 günkü kur üzerinden 207.818,00-TL olarak belirtildiğini, ardından tam hasar değerlendirmesi yapıldığını, ayrıca sigorta eksperi hukuka aykırı olarak eksik sigorta kapsamında değerlendirme yaptığını ve netice olarak müvekkile 21.656,12-TL ödeme yapılabileceği sonucuna varıldığını ve bu bedelinin müvekkili şirkete ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ----arasında İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, bu poliçe ile sigortalıya ait inşaat şantiyesinde mevcut olan iş makinelerinin 1.000.000,00-TL ye kadar teminat altına alındığını, poliçece iş makinelerine ait listenin poliçe başlangıç tarihinden itibaren 15 gün içinde bildirilmesinin ön şart olduğunu, aksi halde iş makinelerinin teminat harici olduğunu belirten madde konulduğunu, ancak sigortalının süresinde bu listeyi vermediğini, yangın olayından sonra inşaat şantiyesinde hasar gören iş makinesi de dahil 4 makine olduğunu ve bu makinelerin rayiç değer toplamının 3.157.818,00- TL olduğunun tespit edildiğini, poliçenin teminatı ise 1.000.000,00-TL olduğunu, eksik sigorta yapıldığını-----marka ------ vidalı hava kompresörünün şantiyede çalışırken yanması nedeniyle makinede hasar meydana geldiğini, başvuru üzerine makine üzerinde eksper incelemesi yapıldığını, şantiyede 4 makine olduğunun tespiti üzerine eksper raporunda eksik sigorta hükümlerine göre tazminat hesabı yapıldığını, eksper raporuna göre iş makinesinin rayiç bedelini 20.000,00-EUR olar...