Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 1972 yılında marangoz freze, kalınlık makineleri, kesici takımları üretimi ve bileme konularında faaliyete geçen davacının , bugün makina imalatı olarak 6000 m2, kesici takım imalatı olarak 3000 m2 alanlarda son teknoloji makine parkı ile sadece iç piyasaya değil aynı zamanda da dünya pazarlarına yönelik üretim yaptığını, artan ürün portföyü ve üretim hacmi ile ----şu an ----olmak üzere, 3 ayrı firmada, 4 büyük ürün grubu ile yurt içi ve yurt dışı müşterilerine hizmet verdiğini, --- ürün portföyü 4'e ayrıldığını; İlk ürün grubu kalınlık, planya, freze makineleri, ikinci grupta kesici takımlar olan freze bıçakları, matkaplar, testereler gibi ürünler, üçüncü grupta bilgisayar kontrollü freze (---) makinaları ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2023/132
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 1972 yılında marangoz freze, kalınlık makineleri, kesici takımları üretimi ve bileme konularında faaliyete geçen davacının , bugün makina imalatı olarak 6000 m2, kesici takım imalatı olarak 3000 m2 alanlarda son teknoloji makine parkı ile sadece iç piyasaya değil aynı zamanda da dünya pazarlarına yönelik üretim yaptığını, artan ürün portföyü ve üretim hacmi ile ----şu an ----olmak üzere, 3 ayrı firmada, 4 büyük ürün grubu ile yurt içi ve yurt dışı müşterilerine hizmet verdiğini, --- ürün portföyü 4'e ayrıldığını; İlk ürün grubu kalınlık, planya, freze makineleri, ikinci grupta kesici takımlar olan freze bıçakları, matkaplar, testereler gibi ürünler, üçüncü grupta bilgisayar kontrollü freze (---) makinaları ve son grupta ise robot diye tabir edilen otomatik parça sürücü makinalarının bulunduğunu,-----resmi internet sitesinden grup şirketlere ilişkin bilgilerin mevcut olduğunu, Davacılardan-----adına yapılan ----no'lu başvurunun reddine karar verildiğini, Davacılar ---- adına yapılan-----marka başvurularının da reddine karar verildiğini, Davacıların ---- markasını kendi faaliyet alanında yoğun olarak kullandığın, bu bilgilere---- web sitesindeki linkten erişile bilineceğini, markalarının ürünleri üzerinde de kullanıldığının görüleceğini, Davacıların faaliyet alanı ve ürünleri spesifik olup marka başvurularına konu edilen 7. Sınıf emtiaları da başvuruya konu edilirken sınırlı olarak seçildiğini, özellikle Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler- (marangoz kalınlık makinaları, marangoz şerit testere makinalarını kapsayan yeni sınıf emtiaları)" emtiasında davacının markasını tescil edememesinin davacının bunca yıllık sektörel bilinirliğine, markasını koruması için emek ve harcamalarına dair hak kaybı yaşamasına neden olacağını, Davacıların markalarının başvurusunun reddine/kısmi reddine gerekçe olarak gösterilen markanın hak sahibi tarafından marka tescili tüm sınıf olarak yapılmışsa da müvekkilinin faaliyet alamı ile ilgili veya ilişkili hiçbir faaliyetinin bulunmadığının internette yapılacak basit bir arama ile dahi davalı yanın markasal kullanımının ----- olarak bulunmadığı ve faaliyet alanının kolaylıkla tespit edile bilineceğini, ----- adreslerinde görüleceği üzere marka kullanımının bulunmaması yanı sıra faaliyet alanları farklı olup işbu dava konusu kullanmama nedeniyle iptal ların davalı tarafça kullanımı gerçekleştirilmediğini, bu hususta davalı tarafa 13.09.2021 tarihinde ---- Noterliği ----- yevmiye numaralı, muvafakat da talep edilen bir ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen, müvekkillerin tüm iyi ...