Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1983 yılında ---- Merkezde kurulduğunu, olup bu tarihten itibaren ----fitil, conta ve benzeri sızdırmazlık ürünleri imalatı ve satışı alanında hizmet verdiğini, davacı şirket, geçen bu süreç içerisinde kendini geliştirerek hem --- hem dünyada sektörün en iyilerinden biri olmayı başarmış ve ---- yer alan fabrikasına ek olarak ---- fabrika kurmuş ayrıca ---- gibi ülkelerde temsilcilikler açtığını, davacı şirket, bugüne kadar harcadığı yoğun emek ve özveri sonucu yer aldığı sektörde markasına ayırt edicilik kazandırarak markasını sektöründe bilinen ve tanınan bir hale getirmiş, kaliteden asla taviz vermeyen yapısı ile önemli bir marka değeri yansıttığını, davacı şirket aynı zamanda ticaret unvanı olarak da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2023/136
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1983 yılında ---- Merkezde kurulduğunu, olup bu tarihten itibaren ----fitil, conta ve benzeri sızdırmazlık ürünleri imalatı ve satışı alanında hizmet verdiğini, davacı şirket, geçen bu süreç içerisinde kendini geliştirerek hem --- hem dünyada sektörün en iyilerinden biri olmayı başarmış ve ---- yer alan fabrikasına ek olarak ---- fabrika kurmuş ayrıca ---- gibi ülkelerde temsilcilikler açtığını, davacı şirket, bugüne kadar harcadığı yoğun emek ve özveri sonucu yer aldığı sektörde markasına ayırt edicilik kazandırarak markasını sektöründe bilinen ve tanınan bir hale getirmiş, kaliteden asla taviz vermeyen yapısı ile önemli bir marka değeri yansıttığını, davacı şirket aynı zamanda ticaret unvanı olarak da kullandığı ---- ibaresini Türk Patent Enstitüsü nezdinde --- tescil no ve ----- no ile tescil ettirdiğini, davacı firmanın ticari unvanı da----olup 2012 yılı öncesi ----2012 yılı sonrası ise bahsi geçen ünvan ile---- olarak hizmet vermeye devam ettiğini, davalı taraf ----- markasıyla ve---- ticaret unvanı ile iltibas yaratacak şekilde markasını birebir aynı oluşturduğunu, davacıya ait ----- markası davalı tarafından kötü niyetli olarak tescil edildiğini, TPE nezdinde----- başvuru numarasıyla tescil edilmiş olan davalıya ait marka şüpheye yer bırakmayacak kadar iltibas tehlikesi taşıdığını, hem görsel hem de yazısal olarak tanımladığı davalının markasının yazılış biçimi tüm görsel ve grafolojik özelliklerle müvekkil marka ve ticari ünvanı ile iltibas yaratığı, hatta birebir aynı olduğunu, davanın açılması sonrasında markanın devredilmesi durumunda dava tarafı değişeceğinden, dava süresince markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesini tedbir talebinin kabulü ile, davalının ---- nolu "------ markasının gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ---numaralı -----isimli markanın SMK 6/1 SMK 6/6 SMk 6/3 ve SMK 6/9 Maddeleri gereğince hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı konusuna ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ---- numaralı ----- ibareli markanın davacı markasına ve ticaret ünvanına iltibas, gerçek hak sahipliği ve kötüniyetli t...