Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2022 yılında kurulmuş bir oyun şirketi olup dijital oyun sektöründe faaliyet gösterdiğini, bilgisayar programlama, bilgisayar oyunu geliştirme, ihracat ve ithalatı, yazılım donanım ve diğer teknik komponentleri geliştirme alanlarında hizmet verdiğini, şirketin kurucuların --- ve --- olduğunu, faaliyetlerini----- alan adının 19 08 2.022 tarihinden itibaren hak sahibi olup söz konusu alan adı altında yayınlanan web sitesini yönettiklerini, davalı ...'nin 02.09.2020 yılında kurulmuş olan ------ kurucularından olup, oyun sektöründe insan kaynakları yönetimi ve şirketler ile oyun geliştiricilerini buluşturan bir platform hizmeti sunduğunu, davalının ---- kurucusu ve hissedarı olduğunu, yine davalının ----- hesabı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2025/36
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2022 yılında kurulmuş bir oyun şirketi olup dijital oyun sektöründe faaliyet gösterdiğini, bilgisayar programlama, bilgisayar oyunu geliştirme, ihracat ve ithalatı, yazılım donanım ve diğer teknik komponentleri geliştirme alanlarında hizmet verdiğini, şirketin kurucuların --- ve --- olduğunu, faaliyetlerini----- alan adının 19 08 2.022 tarihinden itibaren hak sahibi olup söz konusu alan adı altında yayınlanan web sitesini yönettiklerini, davalı ...'nin 02.09.2020 yılında kurulmuş olan ------ kurucularından olup, oyun sektöründe insan kaynakları yönetimi ve şirketler ile oyun geliştiricilerini buluşturan bir platform hizmeti sunduğunu, davalının ---- kurucusu ve hissedarı olduğunu, yine davalının ----- hesabı üzerinde ---- kurucusu olarak belirtildiği ve ---- şirketinin ----- hesabında da isminin geçtiğini, Şirketin ilk kurulduğu yıllarda ----- nun insan kaynakları faaliyeti dışında da hizmetler verdiği, ancak ana odağının oyun sektöründe insan kaynağı sağlama ve aracılık hizmetlerine ilişkin olduğunu, davalı ve davalının ortağı ile yapılan röportajda bunun açıkça belirtildiğini, davalı şirketin ----- internet sitesi üzerinde yapılan incelemede şirketin sadece oyun sektöründe insan kaynakları hizmetleri sağladığının belirtildiğini, bu nedenle davalı tarafın ve şirketinin ana faaliyet alanının oyun sektöründe istihdam iş bulma ve diğer ----- faaliyetleriyle sınırlı olduğunun görüleceğini, yani şirketin oyun geliştirme, yayınlama ya da oyun sektöründe eser ürün üretmeye yönelik herhangi bir faaliyetinin olmadığı ya da böyle bir iş stratejisi geliştirmediğinin açık olduğunu, ticaret unvanı davacının gerçek hak sahibi olduğu ve halen faaliyet halinde olarak kullanılan önceki tari birebir aynı olan ve yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere kötü niyetli şekilde tescil edilmiş olan markaların davacıya mahkeme kararıyla devri ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde SMK 6/3, 6/6 ve 6/9 hükümleri uyarınca markanın tüm mal ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve davalının dürüstlük kuralına aykırı ve ticari uygulamaları nedeniyle yukarıda açıklandığı üzere TTK 55/1 c maddesinde belirtilen haksız rekabetin varlığı nedeniyle, söz konusu haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve davalının davaya konu markalar ve markaya bağlı diğer fikri ve sınai haklar dahil iş ürünleri üzerinde kötü niyetli olarak eyleme geçirebileceği her türlü haksız rekabetin menine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ---- ve ------ numaralı markalar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, haksız davanın reddini, y...