Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. ile davacı müvekkili şirket arasında davacı müvekkilin ...'dan satın aldığı ham madde ürünlerin nakliyesi konusunda ...-TL bedelle anlaşıldığını, fatura düzenlendiğini, davalı şirkete "... Bankası - ... - ... Şubesi ve ... tarih ve ... vade tarihli, ...-TL bedelli çek, hamil sıfatıyla davalı şirkete nakliye hizmeti karşılığında teslim edildiğini, daha sonrasında davalı tarafa taşıma ile ilgili olarak davalı tarafa hiçbir şekilde ulaşılamadığını, belli bir süre geçtikten sonra ... Şti'den birileri müvekkilini arayarak "ürünleri getirdik, tırlarımız gümrükte paramızı ödeyin malları gümrükten çekin yoksa yediemine bırakacağız" diyerek müvekkili şirketli iletişime geçtiğini, müvekkili şirketin davalı şirket...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/388 KARAR NO : 2023/412 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. ile davacı müvekkili şirket arasında davacı müvekkilin ...'dan satın aldığı ham madde ürünlerin nakliyesi konusunda ...-TL bedelle anlaşıldığını, fatura düzenlendiğini, davalı şirkete "... Bankası - ... - ... Şubesi ve ... tarih ve ... vade tarihli, ...-TL bedelli çek, hamil sıfatıyla davalı şirkete nakliye hizmeti karşılığında teslim edildiğini, daha sonrasında davalı tarafa taşıma ile ilgili olarak davalı tarafa hiçbir şekilde ulaşılamadığını, belli bir süre geçtikten sonra ... Şti'den birileri müvekkilini arayarak "ürünleri getirdik, tırlarımız gümrükte paramızı ödeyin malları gümrükten çekin yoksa yediemine bırakacağız" diyerek müvekkili şirketli iletişime geçtiğini, müvekkili şirketin davalı şirket yetkililerine ulaşmaya çalıştığını, malların ... taşıma beyannamelerini talep eden müvekkili şirket aslında davalı şirketin nakliye işiyle hiçbir iştigalinin olmadığını, malların taşınması için müvekkilinden çek aldığını, malları ... Şti.'ye taşıttığını, ... Şti'ye de hiçbir ödeme yapmadıklarını, faturanın ... tarafından müvekkiline kesildiğini, mallarını alabilmek için ... Şti'ye davacı yanın ödeme yapmak zorunda kaldığını, bahsi geçen olaylar sonucunda Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile davalıdan yapmadığı taşımacılığa ilişkin verilen çekin ... gün içerisinde iadesinin istendiğini ancak dava tarihine kadar davalı tarafından çekin iade edilmediğini, çek günü geldiğinde davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsili için bankaya ibraz etmelerinin mümkün olduğunu ve bu sebeple öncelikle dava konusu çeke ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, davanın kabulü ile dava konusu ... Şubesi ve ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli hamiline verilen çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği; ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara karar uyarınca, Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; bir mali müşavir bilirkişi ile bir uluslararası kara taşıma konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdii edilerek; ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK.'nın 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davaya konu çekin kayıtlarında olup olmadığı, ödeme yapılıp yapılma...