Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ... İlçesi ... mah. ... ada ... nolu parselin ... hissesini satın alıp kendisine satması hususunda tarafından talepte bulunduğunu, davalıya belirtilen yeri satması hususunda resmi şekilde düzenlenmemiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, yapılan sözleşmeye göre, davalının masraflar için ...TL ödemede bulunacak ve taşınmazın satış bedelini de tapu deviri sırasında ödeyecek olduğunu, kendisinin ise taşınmazın ihalede pazarlık suretiyle satılması yasal zorunluluk olduğundan dolayı, taşınmazı ihalede alarak davalıya satacak olduğunu, bu amaçla ... tarihli sözleşme düzenlediklerini, masraflar için kendisine ... tarihinde ...TL ödemede bulunulduğunu, ancak ihalede taşınmazı satın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/187 Esas KARAR NO : 2023/596 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ... İlçesi ... mah. ... ada ... nolu parselin ... hissesini satın alıp kendisine satması hususunda tarafından talepte bulunduğunu, davalıya belirtilen yeri satması hususunda resmi şekilde düzenlenmemiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, yapılan sözleşmeye göre, davalının masraflar için ...TL ödemede bulunacak ve taşınmazın satış bedelini de tapu deviri sırasında ödeyecek olduğunu, kendisinin ise taşınmazın ihalede pazarlık suretiyle satılması yasal zorunluluk olduğundan dolayı, taşınmazı ihalede alarak davalıya satacak olduğunu, bu amaçla ... tarihli sözleşme düzenlediklerini, masraflar için kendisine ... tarihinde ...TL ödemede bulunulduğunu, ancak ihalede taşınmazı satın almasının mümkün olmadığını, bu nedenle, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden vazgeçtiğini karşı tarafa telgraf ihtar ile bildirdiğini, davalının, kendisinde teminat olarak bulunan senedi iade etmeyeceğini ve vadesi geldiği gün işlem yapacağını beyan ettiğini beyanla ... tarihli ve kanunen geçersiz bulunun taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ne göre davalıda bulunan ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli borçlusu ... olan ve alacaklı kısmı boş olan ...TL'lık bono'dan dolayı borçlu olmadığımın tespiti ile belirtilen bononun/senedin iptaline, elinde haksız ve bedelsiz olarak bulundurduğu bonoyu iade etmeyen ve yasal işlem yapacağını beyan eden davalınım kötüniyetli eylemlerinden dolayı ve ileride icra takibine konu etmesi halinde senet bedelinin/takip bedelinin % 20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine, bonodan dolayı henüz icra takibi yapılmadığından ve icra takibi yapılınası halinde bedelsiz olan bir bonodan dolayı uğrayacağı mağduriyet göz önüne alınmak suretiyle, İcra İflas Yasası'nın 72 ve HMK'nun 389. vd. maddeleri uyarınca aleyhime yapılacak olası icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına, geçersiz sözleşmeye göre, davalının bankadan tarafına göndermiş olduğu ...TL'nın yargılamanın kesinleşmesiyle birlikte davalıya verilmek üzere mahkeme veznesine depo edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına haksız ve mesnetsiz açılmış olan işbu davadan haricen haberleri olduğunu, davacının işbu davaya konu ettiği bonoda borç ilişkisinin davacı ... ile ... arasında kurulduğunu, müvekkili ...'in söz konusu borç ilişkisinin tarafı olmadığını, davanın, borç ilişkisinin tarafı olan ...'a karşı yöneltilmesi gerekmektiği...