Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ..., ..., ... işi yaptığını, müvekkili ile davalı ile imzalanan ... tarihli sözleşme ile davalının taahhüdü altında bulunan "..." işlerinden ... doğrama işini taşeron olarak aldığını, sözleşme gereği müvekkili şirket davalı tarafa ...-TL bedelli senet verdiğini, müvekkili şirket işi yapmaktayken ... tarihli sözleşme ile "..." işlerinden ... işini taşeron olarak aldığını, müvekkili şirket davalı tarafa bu iş için ...-TL bedelli bir senet verdiğini, müvekkili şirket daha sonra davalı ile bu kez ... tarihli sözleşme ile davalının taahhüdü altında bulunan ...'ye ait bir kısım işlerin yapımı işini taşeron olarak aldığını ve davalı tarafa bu iş için ...-TL bedelli senet verdiğini, müvekkili şirket...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/52 KARAR NO : 2023/411 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ..., ..., ... işi yaptığını, müvekkili ile davalı ile imzalanan ... tarihli sözleşme ile davalının taahhüdü altında bulunan "..." işlerinden ... doğrama işini taşeron olarak aldığını, sözleşme gereği müvekkili şirket davalı tarafa ...-TL bedelli senet verdiğini, müvekkili şirket işi yapmaktayken ... tarihli sözleşme ile "..." işlerinden ... işini taşeron olarak aldığını, müvekkili şirket davalı tarafa bu iş için ...-TL bedelli bir senet verdiğini, müvekkili şirket daha sonra davalı ile bu kez ... tarihli sözleşme ile davalının taahhüdü altında bulunan ...'ye ait bir kısım işlerin yapımı işini taşeron olarak aldığını ve davalı tarafa bu iş için ...-TL bedelli senet verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ile imzalanan sözleşme gereği yapılması gereken imalat ve işlerin tamamlanıp teslim edildiğini ancak davalı taraf bahane üreterek teminat olarak ve sözleşme gereği verilen senetleri iade etmediğini, senedin iadesi için Antalya ... Noterliğinin ..., ..., ... yevmiye ... tarihli ihtarnameler gönderdiğini, müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen davalı tarafından senetlerin iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı üzerine Antalya ... ATM ... E. Sayılı dosyası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalının kötü niyetli olarak senetleri iptal etmediği gibi icra takibine de itiraz ettiğini bildirerek haklı davamızın kabulü ile ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli, vade tarihi olmayan, alacaklısı ... Şti. olan senet, ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli, vade tarihi olmayan, alacaklısı ... Şti. olan senet, ... tarihli sözleşme gereğince davalı tarafa verilen tanzim ve vade tarihi olmayan ...-TL bedelli, alacaklısı ... Şti. olan senetlerin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı şirketle toplamda ... adet ... ve ... sözleşmesi yaptığını, davacı şirketin taşeronu olduğunu, ... adet okulun tadilat işi için ...-TL'lik pazarlık ederek davacı şirkete verdiğini, davacının ... kabul tutanaklarında görüleceği üzere işleri eksik bıraktığını, işin eksik kısımlarını başka bir taşerona tamamlattıklarını, ancak davacı şirket işin tamamının bedeli ...-TL olmasına rağmen işin tamamını yapmış gibi ...-TL'lik fatura kestiğini, davacının fazla tahsilat yaptığı ...-TL'sini geri ödemesi gerektiğini, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ile görüştüğünü, şirket yetkilisinin yanlışlık olabilir, bana başka bir iş verdiğinde bu parayı ondan mahsup...