Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/313 · K. 2023/563
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 K. 2023/563

E. 2023/313K. 2023/56319 Ekim 2023
menfi tespittazminaticra takibitespit davasıgörevli mahkememaddi ve manevi tazminatmanevi tazminathacizzarar tazminiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıiadetazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında bir ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bir bono imzalanıp davalı ...'a teslim edildiğini, bu bono bedelinin vadesi geldiğinde yani ... tarihinde müvekkili tarafından davalı ...'a ödendiğini ve hatta bu nedenle davalı ... tarafından müvekkile ibraname imza edilerek verildiğini, hatta davalının bu bonoyu borcun ödenmesinden itibaren 5 gün içinde müvekkiline teslim edeceğini de beyan ve taahhüt ettiğini ancak davalının bu bonoyu icraya koyduğunu ve Kapatılan Antalya ...İcra Dairesi ... E sayılı dosyası altında icra işlemlerini başlattığını, hatta dosya alacağını diğer davalı ...'a temlik ve devir ettiğini, ardından dosyada haciz edilen iki adet taşınmazı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/563 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında bir ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bir bono imzalanıp davalı ...'a teslim edildiğini, bu bono bedelinin vadesi geldiğinde yani ... tarihinde müvekkili tarafından davalı ...'a ödendiğini ve hatta bu nedenle davalı ... tarafından müvekkile ibraname imza edilerek verildiğini, hatta davalının bu bonoyu borcun ödenmesinden itibaren 5 gün içinde müvekkiline teslim edeceğini de beyan ve taahhüt ettiğini ancak davalının bu bonoyu icraya koyduğunu ve Kapatılan Antalya ...İcra Dairesi ... E sayılı dosyası altında icra işlemlerini başlattığını, hatta dosya alacağını diğer davalı ...'a temlik ve devir ettiğini, ardından dosyada haciz edilen iki adet taşınmazı üzerinde gayrimenkul ihale / satış işlemlerine giriştiğini, taşınmaz ihalesinin Antalya Gayrimenkul Satış Dairesi'nin ... E sayılı dosyası altında devam etmekte olduğunu, şu anda müvekkilinin adına kayıtlı ve dosyadan hacizli ... adresinde bulunan taşınmaz ... tarihinde taşınmaz satışa / ihaleye çıkarılmış durumda olduğunu, müvekkilinin davalı ...'ı bonoyu teslim ve iadesi konusunda defalarca uyarmasına rağmen, kin, garaz ve kötüniyetli davranışları nedeniyle işlemleri devam ettirmekte, taşınmaz ihalesini yaptırmakta, icra takibini devam ettirmekte ısrar ettiğini, kötü niyetli davalıların, borcu ödenmiş ve kapanmış, bedelsiz bir senedi yeniden, ikinci kez tahsil etmeye çalışmakta, hukuka, usule ve hatta ceza yaptırımı ile karşı karşıya olan bir suç eyleminde ısrar etmekte olduklarını, müvekkilinin bu nedenle çok mağdur durumda olduğunu belirterek, öncelikle ve tensiben, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle icra dosyasından ... tarihinde satışa çıkarılan ve çok yakın tarihte müvekkilini daha da mağdur duruma düşürecek olan taşınmaz ihalesi ile takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünin ... E sayılı dosya içerisinde yer alan ve alacağa dayanak oluşturan bononun müvekkili tarafından ödenmiş olması, senedin bedelsiz kalmış olması nedeniyle müvekkilinin borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalıların açıkça kötüniyetli davranışları nedeniyle ve bedelsiz senedi icra yoluyla ikinci kez tahsil etmeye çalışmaları nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı icra dosyası için yine aynı taleple derdest olan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasını ... tarihinde açtığını, dosyanın göreve ilişkin dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/610

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2023/612

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/311

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2023/412

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 · K. 2023/411

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2023/78

14 Şubat 2023