Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/509 · K. 2023/311
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 K. 2023/311

E. 2022/509K. 2023/31123 Mayıs 2023
istirdatmenfi tespiticra takibihaciztespit davasıiadetazminatyasal danışmanhak düşürücü süreödeme emrisatış bedeliistinaf yolubilirkişi incelemesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'de ... ve ... ticareti yapmakta olduğunu, ... ile ... ve ... ihracatı yapmak üzere tedarikte bulunacağı vaadinde bulunduğu, ... zaman zaman tedavi ve yardıma ihtiyacı olan, kendi fiil ve eylemlerinin sonucunu öngöremeyen birisi olduğunu, mal varlığı ile ilgili olarak yeterli öngörü ve bilgiye sahip olmadığını, nitekim kendisi kısıtlanmış ve eşi ... yasal danışman atandığını, sözde davacının cari hesabına teminaten ... tanzim ve ... vade tarihli, ...-TL miktarlı senet tanzim edildiğini, bu seneti ... imzalamadığını söylemekte, davalının kendisine mal vereceğini, ticaret yapacağını zannetmekte olduğunu, kendisinden hile ile senet alındığını ve tahsil edildiğinin, davalının da bu tahsilata ilişkin olarak her hangi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2023/311 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'de ... ve ... ticareti yapmakta olduğunu, ... ile ... ve ... ihracatı yapmak üzere tedarikte bulunacağı vaadinde bulunduğu, ... zaman zaman tedavi ve yardıma ihtiyacı olan, kendi fiil ve eylemlerinin sonucunu öngöremeyen birisi olduğunu, mal varlığı ile ilgili olarak yeterli öngörü ve bilgiye sahip olmadığını, nitekim kendisi kısıtlanmış ve eşi ... yasal danışman atandığını, sözde davacının cari hesabına teminaten ... tanzim ve ... vade tarihli, ...-TL miktarlı senet tanzim edildiğini, bu seneti ... imzalamadığını söylemekte, davalının kendisine mal vereceğini, ticaret yapacağını zannetmekte olduğunu, kendisinden hile ile senet alındığını ve tahsil edildiğinin, davalının da bu tahsilata ilişkin olarak her hangi bir mal vermediğinin ve vermeyeceğinin ayırımında olmadığını, ... ise bu seneti kendisinin imzalamamış ancak bu aşamaya kadar kardeşinin sözde kazanç ve ticaretine engel olmak istemediği için yalnızca kendisi ile ilgili hacizlere itiraz ettiğini, senette imzası bulunan davacıların imzalarının adli tıp kurumu tarafından incelenmesini talep ettiklerini, senet metninin sonradan tanzim edildiği şüphesi mevcut olup yazılar ve imzalar arasında uyum bulunup bulunmadığı ve senet metninin tamamı üzerinde de sahtecilik yönünden bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, ayrıca davalı tarafından müvekkiline her hangi bir mal teslim edilmediğini, davacının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu senet ile ilgili olarak herhangi bir mal ve alacak teslim etmediğinin anlaşılacağını, davacı ...'ın aynı zamanda davalıya elden ... tarihinde ...-TL de nakit teslim etmiş, ancak davalı tarafından buna karşılık da her hangi bir mal teslim edilmemiş olduğunu, icra takibinden de bir mahsup işlemi yapılmadığını, davalı ticaretinin gerçekleşmediğinden, sözde ticaret yapamamış olması sebebiyle zarar gördüğünden bahisle seneti ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile her hangi bir faiz anlaşması olmamasına rağmen aylık %16 faiz talep edilerek icraya konulduğunu, bu orandaki faiz talebinin de bir dayanağı olmadığını, taraflar arasında her hangi bir faiz sözleşmesi olmadığını, icra takibi dosyasında ve takip talebinde faiz talebine ilişkin her hangi bir dayanak belge sunulmadığını, davacı ...'in tüm taşınmazlarına haciz konulmuş, iktisaden mahvına sebep olunduğunu, sonunda Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile kendisine yasal danışman atandığını, taşınmazlarının kaydındaki hacizlerin kaldırılması için en son bakiye olarak ... TL hesaplama yapıldığı ve hacizlerin kaldırılması için ... tarihinde bu para da ödenmek zorunda kalınmış olduğunu, davacı ... borcu olmadığı halde karşılıksız bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 361

İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/563

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2023/612

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2023/78

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/649

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2023/412

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2021/394

15 Haziran 2021