Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhinde Konya .İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile Konya .İcra Dairesi ... E sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlatılmış olup, anılan takiplerin hiç bir yasal dayanağının olmadığı gibi müvekkilinin davalıya böyle bir borcu da bulunmadığını, ticari uyuşmazlığa zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından başlatılan Konya .İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına konu 9.204,51TL borç hiç bir yasal gerekçeye dayanmayan icra tehdidi altında davalıya ödenmek zorunda kalınmıştır. İş bu sebeple anılan dosya kapsamında davalıya ödenen TL yönünden istirdat kararı verilmesini talep etmiş, Taraflar arasındaki sözleşmeye konu 7.500,00TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C...., ... : 2- ... - T.C.... 3- ... - T.C.... 4- ... - T.C...., VEKİLLERİ : DAVALI : ... -TC.... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhinde Konya .İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile Konya .İcra Dairesi ... E sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlatılmış olup, anılan takiplerin hiç bir yasal dayanağının olmadığı gibi müvekkilinin davalıya böyle bir borcu da bulunmadığını, ticari uyuşmazlığa zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından başlatılan Konya .İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına konu 9.204,51TL borç hiç bir yasal gerekçeye dayanmayan icra tehdidi altında davalıya ödenmek zorunda kalınmıştır. İş bu sebeple anılan dosya kapsamında davalıya ödenen TL yönünden istirdat kararı verilmesini talep etmiş, Taraflar arasındaki sözleşmeye konu 7.500,00TL değerindeki ikinci bono ise Konya .İcra Dairesi ... E sayılı icra takibine konu edilmiş olup , aşağıda ayrıntısı ile izah edileceği üzere , davalıya hiç bir borcunun olmaması sebebiyle menfi tespit kararı verilerek anılan icra takibinin iptali yönünde karar verilmesini talep etmiş, bu nedenlerle Konya .İcra Dairesi ... E sayılı dosya sebebiyle icra tehdidi altında davalıya ödenen 9.204,51TL TL'nin istirdanına karar verilerek anılan bedelin ödeme tarihi olan 26/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkilin, davalıya Konya ....İcra Dairesi ... E sayılı icra takibine konu bono bedeli olan 7.500,00TL borçlu olmadığının tespit edilmesine ve takibinin iptaline , Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takibe konu bono bedellerinin % 20sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının, takibe konu edilen kambiyo senedindeki imzasına hiçbir itirazda bulunmayıp takibe konu edilen senedin bedelsiz olduğu (şartlı verildiği ve şartın gerçekleşmediği) gerekçesiyle menfi tespit ve istirdat talebinde bulunduğunu, Davacının iddialarının dinlenebilme olanağının bulunmadığını, öncelikle arz etmek gerekirse, davacının imzasını inkâr etmediği ve iradesinin fesada uğratıldığı yönünde bir iddiasının da olmadığı dikkate alındığında; iş bu davada ispat yükü tamamen davacıda olup, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davacının...