Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.08.2022 günü ... poliçe numaralı davalı tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan ve işleteninin ... olduğu, ... plaka sayılı ... marka ... ... yönetimindeki araç ile müvekkiline ait ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle zarar verdiğini, kaza esnasında müvekkiline ait aracın kırmızı ışıkta beklediğini, müvekkilinin ve sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle aracının tamir gördüğünü, karşı tarafça sigortalanan sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, her ne kadar müvekkiline ait aracın tamir görmüş ise de aracın kazasız hali ile kazadan sonraki tamir edilmiş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2023/590 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.08.2022 günü ... poliçe numaralı davalı tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan ve işleteninin ... olduğu, ... plaka sayılı ... marka ... ... yönetimindeki araç ile müvekkiline ait ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle zarar verdiğini, kaza esnasında müvekkiline ait aracın kırmızı ışıkta beklediğini, müvekkilinin ve sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle aracının tamir gördüğünü, karşı tarafça sigortalanan sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, her ne kadar müvekkiline ait aracın tamir görmüş ise de aracın kazasız hali ile kazadan sonraki tamir edilmiş hali arasında bir değer kaybı meydana geldiğini, yine aracın boyanan ve değişen parçalarının mevcut olduğunu, müvekkiline ait aracın bagaj tarafından darbe aldığını ve bagaj kapağının boyandığını, tamponun değiştiğini, stop lambaları, kaporta vs. tamir gördüğünü ve müvekkiline ait aracın birden fazla tamir edilmek zorunda kaldığını, müvekkiline ait aracın 2022 model ... ... marka ve model olduğunu, kaza esnasında 4.852 km'de olduğunu ve henüz 2 aylık olduğunu, kaza sonrasında aracın tamirinin ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapıldığını ve 14.915,57-TL fatura kesildiğini, müvekkiline ait araçtaki değer kaybının tazmini amacıyla davalı tarafa yazılı başvuru yapıldığını ve bütün evrakların sunulduğunu, ancak davalı tarafça talebe hiçbir cevap verilmediğini, yasa gereği konu ile ilgili arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen ve belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, müvekkilinin alacağına sigorta şirketine başvuru dilekçesinin tebliği olan 22.09.2022 tarihinden itibaren 8 gün sonra yani 30.09.2022 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracının ticari araç olmadığını, hususi araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, araçta oluşan hasar bedelinin belirlenebilir bir bedel olduğunu, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, muaccel olmayan bir borç için bu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi olan ...