Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/169 · K. 2023/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 K. 2023/791

E. 2022/169K. 2023/7914 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 23/12/2020 tarihinde saat 12:00 sırasında müvekkilinin ... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasının maddi hasara ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunun tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün asli kusurlu oludğu trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı müvekkilin yaralanmasından ve aracının hasar görmesinden kaynaklanan zarar ile geçici ve kalıcı işten güçten kalma zararının tespitine, belirsiz alacak davası niteliğindeki tazminat taleplerinin kabulü ile şimdilik 10.000 TL tazminatın ve netice olarak tespit edilen tüm zararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/169 Esas KARAR NO : 2023/791 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 23/12/2020 tarihinde saat 12:00 sırasında müvekkilinin ... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasının maddi hasara ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunun tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün asli kusurlu oludğu trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı müvekkilin yaralanmasından ve aracının hasar görmesinden kaynaklanan zarar ile geçici ve kalıcı işten güçten kalma zararının tespitine, belirsiz alacak davası niteliğindeki tazminat taleplerinin kabulü ile şimdilik 10.000 TL tazminatın ve netice olarak tespit edilen tüm zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminat taleplerinin kaza tarihi olan 23/12/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazadaki kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine veya uzman bir bilirkişiye gönderilmesine, herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faizin tür ve başlangıç tarihinde belirtilen hususların dikkate alınmasına, davaya ilişkin tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 23.12.2020 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli maluliyete yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin 21/07/2023 tarihli dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 9,12-TL harcın davacıda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/101

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/385

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/44

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2025/173

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/973 · K. 2025/970

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2025/119

18 Şubat 2025