Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... no.lu ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve davalı Yasin arasa ait olup diğer davalı ... yönetimindeki .. plakalı araç arasında 29.04.2021 tarihinde saat 13:30 sıralarında maddi hasarlı kaza olduğunu, davalı sürücünün park halindeki araca çarptığını, kaza tutanağında davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete başvurulduğunu, hasarın ekspertiz raporuyla belirlendiğini ancak ödeme yapılmadığını, şimdilik 17.488,10 TL talep ettiklerini, müvekkili şirketin kazanç kaybına ilişkin olarak 500,00 TL talep edildiğini, aracın davacı tarafından ... 25. Noterliğince ... tarihli satış sözleşmesi ile satıldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/626 Esas KARAR NO : 2025/119
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... no.lu ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve davalı Yasin arasa ait olup diğer davalı ... yönetimindeki .. plakalı araç arasında 29.04.2021 tarihinde saat 13:30 sıralarında maddi hasarlı kaza olduğunu, davalı sürücünün park halindeki araca çarptığını, kaza tutanağında davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete başvurulduğunu, hasarın ekspertiz raporuyla belirlendiğini ancak ödeme yapılmadığını, şimdilik 17.488,10 TL talep ettiklerini, müvekkili şirketin kazanç kaybına ilişkin olarak 500,00 TL talep edildiğini, aracın davacı tarafından ... 25. Noterliğince ... tarihli satış sözleşmesi ile satıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşamama çıktığını ve şimdilik kazanç kaybı olarak 500,00 TL nin ve 17.488,10 TL hasarın davalılardan 29.04.2021 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından ...plakalı aracın plaka numarasının tutanakta ... plarak yazıldığını, bunun nedeninin açıklanması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limitine kadar ve kusur oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının bilirkişi raporuyla belirlenmesi gerektiğini, araçtaki hasarın bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, hesaplanan miktarın fahiş olduğunu, anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerektiğini, tamir faturasının ibraz edilmemesi nedeniyle KDVsiz bedelin olması gerektiğini, kazanç kaybının ZMSS poliçesi teminatı dışında olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz taleplerini kabul etmediklerini, kusurun ve hasarın ispatlanmaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; aracın davalı .... Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, hasar bedelinin anılan şirketçe karşılanması gerektiğini, diğer ödeme kalemlerine itiraz ettiklerini, aracın ticari amaçla kullanıldığı iddiasını kabul etmediklerini, tamirde kaldığı sürede kazanç kaybına ilişkin iddiaların somut verilerle ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda araç sahibi olmaktan başka bir kusuru bulunmadığını, araç hasarının davalı sigorta kurumu tarafından ödendiği takdirde kazada müvekkiline atfedilecek bir sorumluluğun k...