Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2023/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2023/101

E. 2022/835K. 2023/1017 Şubat 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıistinaf yolumaddi tazminatrayiç bedelbilirkişi incelemesitrafik kazasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihinde ... istikametinde müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halinde iken, kaza tespit tutanağında bilgile yazılı 3 aracın karıştığı zincirleme kazanın müvekkilce fark edilmesinin akabinde kazaya dahil olmamak amacıyla trafik kurallarına uygun bir şekilde aracın emniyet şeridine yöneltildiğini, yine aynı kazaya dahil olan, kaza tespit tutanağında açıkça ifade edildiği üzere KTK 46/2-b maddesine aykırı olarak trafik kurallarının gerektirdiği özen ve tedbirleri almadan hızla emniyet şeridine yönelen ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tarafından müvekkilinin aracına çarpıldığını, bu çarpışma sonucunda müvekkilin aracında ciddi maddi hasar meydana geldiğini, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/101

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihinde ... istikametinde müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halinde iken, kaza tespit tutanağında bilgile yazılı 3 aracın karıştığı zincirleme kazanın müvekkilce fark edilmesinin akabinde kazaya dahil olmamak amacıyla trafik kurallarına uygun bir şekilde aracın emniyet şeridine yöneltildiğini, yine aynı kazaya dahil olan, kaza tespit tutanağında açıkça ifade edildiği üzere KTK 46/2-b maddesine aykırı olarak trafik kurallarının gerektirdiği özen ve tedbirleri almadan hızla emniyet şeridine yönelen ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tarafından müvekkilinin aracına çarpıldığını, bu çarpışma sonucunda müvekkilin aracında ciddi maddi hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi ve sürücü tarafından müştereken ve müteselsilen tazminine, davalı ...'ın tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte "ihtiyati tedbir" şerhi konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta meydana gelen maddi hasarın, aracın rayiç bedelinin %2'sinin altında kalması halinde değer kaybı tazminatının araçta meydana gelen maddi hasar tutarını aşamayacağını, kesinlikle kabul etmemekle birlikte, aleyhe hüküm halinde müvekkili sigorta şirketi bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, başvurusu tarafça talep edilen vekaletname harcı, bir suret harcı olup, yargılama gideri olmadığını, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin tacir olmadığını, davanın ticaret mahkemesinde ikame edilmiş olmasının hatalı olduğunu, görev/işbölümü itirazları gereğince, davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin talep edilen ve eksik ödeme iddiasına dayalı değer kaybı bedelinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davasının ve taleplerinin müvekkili açısından esastan reddine, davacının talebini ve tutarı somutlaştırması ve harç ikmali için kesin mehil verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2025/119

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2023/791

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/1079

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/44

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/815

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/816

14 Aralık 2022