DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektronik itibar sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme ile belirlenen bedeli sözleşmeye uygun bir biçimde sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra nakden ve peşin olarak davalıya ödediğini, davalı tarafın asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2023/363 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektronik itibar sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme ile belirlenen bedeli sözleşmeye uygun bir biçimde sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra nakden ve peşin olarak davalıya ödediğini, davalı tarafın asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin 2019 Eylül'ünden itibaren sözleşmedeki en temel yükümlülüğü yerine getirmediğini, iletişime geçilmesine rağmen olumlu bir sonuç alınamadığından sözleşmeye aykırı davranılması sebebi ile sözleşmenin sona erdirildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından peşin ödenen ve karşılığında herhangi bir hizmet alınmayan dönem açısından müvekkil şirketçe davalı tarafa 49.081,02 TL tutarında iade faturası düzenlenerek bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edildiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olma mahiyeti taşıdığının aşikar olduğunu, icra takibinin devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı oteller için ... tarihinde 3 adet, ... tarihinde 2 adet olmak üzere toplam 5 adet ayrı sözleşme yapıldığını, sözleşmelere göre ... programını kurmanın davalıya ait olduğunu, programı kullanma ... davacıya ait olduğunu, davaya konu sözleşmede davalının verdiği hizmetin davacının otelinde belirlenen bilgisayarlara yüklenen otel müşterilerinin otel hakkındaki yorumlarını ...'e aktarmasından ibaret olduğunu, yorumun müşteri beğenisi olduğunun takdir yetkisinin tamamen ...'e ait olduğunu, bunun sözleşmede açıkça yazıldığını, ...'in davalının bazı otellerindeki beğeni yorumlarını manipülasyon olduğu takdiri ile hem otellerden aldığı yorumları hem de davalı ile olan bağlantısını 20 gün süre ile kapattığını, otel içinden yorum gönderebilme özelliğinin 2019 Eylül ayından itibaren davalı şirket tarafından kaldırıldığını, sunulması gereken hizmet sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmediğini ileri sürerek sözleşmeyi feshettiğini beyan ettiğini, sözleşmeyi haksız ve mesnetsiz fesheden davacının davalıya önce ... tarih ve 60.192,621 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, sonra ... .2020 tarih ve ... TL bedelli faturayı keşide ettiğini, müvekkil şirketin faturaları kabul etmediğini, n...