Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/125 · K. 2024/94
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 K. 2024/94

E. 2023/125K. 2024/948 Şubat 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuanonim şirketborca itirazhizmet sözleşmesiiadeyetkiye itiraziptal davasılimited şirketödeme emriön incelemeicra takibine itirazyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... ... Ltd. Şti. ile davalı ... ... ... Anonim Şirketi arasında Antalya Genel İcra Dairesi'nde açılan, hizmet akdinin bedelinin ifa edilmemesi kaynaklı .../... Esas sayılı dosyanın bulunduğunu, buna ilişkin hizmet akdinin dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca davalı şirketin otel konaklama kayıtlarının da dilekçe ekinde sunulduğunu, takibe konu faturaların davacının ... tarihli ... nolu ... TL bedelindeki fatura alacağı ve ... tarihli ... nolu ...TL bedelindeki fatura alacağından kaynaklandığını, söz konusu faturalar ve cari hesabın dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2024/94

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... ... Ltd. Şti. ile davalı ... ... ... Anonim Şirketi arasında Antalya Genel İcra Dairesi'nde açılan, hizmet akdinin bedelinin ifa edilmemesi kaynaklı .../... Esas sayılı dosyanın bulunduğunu, buna ilişkin hizmet akdinin dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca davalı şirketin otel konaklama kayıtlarının da dilekçe ekinde sunulduğunu, takibe konu faturaların davacının ... tarihli ... nolu ... TL bedelindeki fatura alacağı ve ... tarihli ... nolu ...TL bedelindeki fatura alacağından kaynaklandığını, söz konusu faturalar ve cari hesabın dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının ödemediği ...-TL için davalıya ...2 tarihinde ihtar edildiğini ve aynı ihtarda ... tarihine kadar cari hesap bakiye borç ... TL'nin ödenmesinin istendiğini, davalının kabul ettiği borca ilişkin ödemeler yapmaya başladığını, ihtar edildikten sonra da ödemelere devam ettiğini, davalı tarafça ihtar öncesi 40.000.-TL ve ihtar sonrası 40.000.-TL ödeme yapıldığını, temerrüt tarihi geçtikten sonra ... tarihinde bakiye cari hesap tutarını ihtiva eden ... tarihli ve ... tarihli iki adet faturanın Antalya Genel İcra Dairesi'nde .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu edildiğini, takip tarihinden sonra ... tarihinde borçlu tarafça ... TL ödeme yapıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafça Antalya İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri bakımından devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmakta davalının ikametgahı olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından sunulan sözleşme başlıklı ... ... antetli metni kabul etmediklerini, davacının sunduğu sözleşme başlıklı metinde müvekkili şirketin kaşesi ve imzası bulunmadığı gibi davacının da imzasının bulunmadığını, bu sebeple dava dilekçesi ekinde sunulan metnin hizmet akdi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve davalıyı bağlayıcılığı bulunmadığını, sözleşme başlıklı belgede iki tarafın da imzasının bulunmadığını, davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde belirttiği ve iddia ettiği rakamları kendi lehine hak çıkaran taraf olması nedeniyle ispat etmesi gerektiğini, dosyada belirtilen konaklama kayıtları olduğu iddia edilen belgeyi kabul etmediklerini, davacı takımın konaklamasını detaylı ve otel tarafından onanmış bir şekilde ispat etmesi gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/601

21 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2025/399

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2025/511

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/451

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2025/388

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/568

11 Temmuz 2025