DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait vinç ve kepçelerin şoförleri ile birlikte ...'da devam etmekte olan ...'nin ... inşaatında kullanılmak üzere davalı tarafından kiralandığını, davalının bu inşaatı yaptığını, nadir olarak müvekkilinden müvekkiline ait ..., ... plakalı vinçlerin 4-5 ay boyunca bu inşatlarda çalıştığını, müvekkili tarafından bu kiralamalara ilişkin bir çok fatura davalıya iletildiğini, davalı tarafından ödemeleri yapıldığını, fakat son 2 faturanın ... tarihli ... seri numaralı fatura ... tarih ... seri numaralı faturanın davalı tarafından...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait vinç ve kepçelerin şoförleri ile birlikte ...'da devam etmekte olan ...'nin ... inşaatında kullanılmak üzere davalı tarafından kiralandığını, davalının bu inşaatı yaptığını, nadir olarak müvekkilinden müvekkiline ait ..., ... plakalı vinçlerin 4-5 ay boyunca bu inşatlarda çalıştığını, müvekkili tarafından bu kiralamalara ilişkin bir çok fatura davalıya iletildiğini, davalı tarafından ödemeleri yapıldığını, fakat son 2 faturanın ... tarihli ... seri numaralı fatura ... tarih ... seri numaralı faturanın davalı tarafından ödenmemekte ısrar edildiğini, müvekkili tarafından verilen hizmete ilişkin faturaların davalıya iletildiğini, faturaların ve içeriklerine davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirket çalışanları ile müvekkili arasında ... konuşmaları da mevcut olduğunu, şirket çalışanlarının borcun ödeneceğini müvekkiline iletseler de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını fakat davalının kötü niyetle borcunu ödememek için icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcunu ödemediği gibi müvekkili şirketi zarara uğratmak kastıyla icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bildirerek davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, bu doğrultuda borcunun da bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturanın konusunun kiralama olarak açıklanmışsa da esasen verilmiş bir hizmet mevcut olduğunu, bu kapsamda dosyada mevcut tek delilin davacının tek taraflı düzenlediği fatura olduğunu ve ilgili fatura içeriğinde dahi hizmetin ne olduğunun tam olarak ne zaman ve ne şekilde sunulduğunun açıklanamadığı dikkate alındığında davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığı için faturaya dayalı parasal alacaktan söz edilemeyeceğini, taraflar arasında akdi bir ilişki mevcut olmayıp sunulan ve konu edindiği hizmet belirsiz fatura aksini ispata elverişli olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte talep kalemlerinden icra inkar tazminatı, arabuluculuk sürecine dahil edilmemiş olması sebebiyle usulden reddinin gerektiğini bildirerek davanın görev yönünden reddine, haksız ve hukuki mesnetten mahrum davanın ...