Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/679 · K. 2025/388
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 K. 2025/388

E. 2024/679K. 2025/38828 Mayıs 2025
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu müvekkilinin davalı şirkete yaptığı işler karşılığında fatura ve cari hesap alacağı olan ... TL'yi ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan takibe borçlunun haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2025/388

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu müvekkilinin davalı şirkete yaptığı işler karşılığında fatura ve cari hesap alacağı olan ... TL'yi ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan takibe borçlunun haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafa ait ticari defterler talimat yolu ile incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Serik İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine ve ödeme emrinin tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ve davalı tarafın cari hesap olarak çalıştıkları, davacı tarafından takip ve dava konusu faturayı ticari defterlerine işlediği, davalı tarafından sunulan fatura bedeli ile ilgili bir ödemeye (havale çek vs) rastlanılmadığı, davacı ticari defterlerinde alacak bakiyesinin devam ettiği, davacı tarafın defterleri E-defter olduğundan form BS(belge satış) beyan etme zorunluluğunun bulunmadığı, dosyaya gelen ... tarihli TC GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Antalya Defterdarlığı Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlının bilgi verme yazısında davalı tarafın takip ve dava konusu faturayı BA formunda beyan ettiğinin belirtildiği, davacı taraf ticari defterlerin TTK ve VUK uygun olarak tutulduğu E defter olduğu defterlerin birlerini doğruladığı, Takip ve dava konusu faturanın ticari defterlere işlendiği açık fatura olduğu, davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2025/511

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2025/399

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2025/491

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/65

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/94

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/451

16 Haziran 2025