Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/327 · K. 2025/491
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 K. 2025/491

E. 2024/327K. 2025/49125 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap özeti uyarınca takip itibari ile davalı şirketten ...-TL bakiye alacağı olduğunu, davalı şirket bakiye borcu ödemediğinden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının takibe itirazı nedeniyle arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının itirazının borcu ödememeye veya geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/327 Esas KARAR NO : 2025/491

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap özeti uyarınca takip itibari ile davalı şirketten ...-TL bakiye alacağı olduğunu, davalı şirket bakiye borcu ödemediğinden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının takibe itirazı nedeniyle arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının itirazının borcu ödememeye veya geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava: Davacı tarafından 16 adet faturaya dayalı olarak başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline yöneliktir. Tarafların uyuşmazlık noktasının davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve takibe devam edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça sunulan defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağın olarak davalı adına borç olarak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-faturaları ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ...-TL fatura alacağı ...-TL avans faizi olmak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2025/486

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/501 · K. 2025/488

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/485

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/487

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/489

25 Haziran 2025