Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/819 · K. 2025/487
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 K. 2025/487

E. 2024/819K. 2025/48725 Haziran 2025
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin keşidecisi ... isimli ... Seri Numaralı çeki ... tarihinde alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin iş bu çeki ... tarihinde ... (...) isimli şirketten satın alacağı ... bedeline istinaden ..., ... Şubesinden ... barkod numarası ile gönderimini yaptığını, ancak çekin son gönderi hareketinin ... ilinde olduğunun bilgisinin müvekkiline verildiğini, kargo şirketinin bu çeki kaybettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu ..., ... Şubesi, ... Tarihli, ... TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan ... Seri...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/487

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin keşidecisi ... isimli ... Seri Numaralı çeki ... tarihinde alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin iş bu çeki ... tarihinde ... (...) isimli şirketten satın alacağı ... bedeline istinaden ..., ... Şubesinden ... barkod numarası ile gönderimini yaptığını, ancak çekin son gönderi hareketinin ... ilinde olduğunun bilgisinin müvekkiline verildiğini, kargo şirketinin bu çeki kaybettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu ..., ... Şubesi, ... Tarihli, ... TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. ....'ne yazılan ... tarihli yazısında; ... Şubesi'ne ait ... tarihli keşidecisi ... olan, ... Seri no'lu ... TL bedelli çekin ... tarafından ... tarihinde ibraz edildiğini ve Mahkemelik koduyla işlem gördüğü bildirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara karar ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ...'ne karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekiline kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ... tarafından ibraz edildiği ve ... kod ile işlem gördüğü bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı ( davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır) ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/483

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2025/486

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 · K. 2025/435

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 · K. 2025/410

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/685 · K. 2026/44

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2026/84

27 Ocak 2026