DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve cevap vermiştir. Mahkememizde yargılama sürerken davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2025/575
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve cevap vermiştir. Mahkememizde yargılama sürerken davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ...TL'nin başlangıçta yatırılan ...TL harçtan mahsubu ile bakiye ...TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına. 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen oy birliği karar verildi. 14/07/2025
Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı